Справа № 2-320/08

                                                         РІШЕННЯ

                                                І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И 

12 березня  2008 року   

Ківерцівський  районний  суд  Волинської  області

в с к л а д і головуючого    судді                               Підгорного І. І.

при   с е к р е т а р і :                                                  Сороки І. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці цивільну справу за позовом ЗАТ “УМЗ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного звязку, пені, договірної санкції ,-

                                                    ВСТАНОВИВ :

                   В заяві до суду позивач вказує, 28.11.2005 року між ним та ОСОБА_1 був укладений договір № 2573309 про надання послуг мобільного звя`зку та додаткова угода про надання послуг стільникового радіотелефонного зв`язку на номер телефону НОМЕР_1.

               Відповідач порушив умови договору та не сплатив за надані послуги                    236 грн. 56 коп., що є основним боргом. Також відповідачем не сплачені внески до пенсійного фонду, які складають 12 грн. 51 коп.

               Крім того, згідно додаткової угоди у випадку дострокового припинення договору абонент сплачує договірну санкцію в розмірі 1 грн. 98 коп. За кожен день, що залишився до закінчення терміну Основного договору, починаючи з дня припинення його дії. Згідно розрахунку позову сума договірної санкції складає 915 грн. 84 коп.

               Всього відповідач повинен сплатити 1164 грн. 91 коп., що позивач і просить стягнути. 

               У судовому засіданні представник позивача Тарасенко І. В., позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити.

               Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

               Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

               Судом встановлено, що між ЗАТ "УМЗ" та ОСОБА_1 укладено договір за №  1.11334956/2573309 від 28.11.05 року про надання послуг мобільного зв`язку та додаткова угода від 28.11.05 року, яка передбачає умови припинення цього договору та відповідальність сторін. Ці договори посвідчені підписом абонента ОСОБА_1, яка є відповідачем по справі.

               Розрахунком заборгованості стверджується, що відповідачкою не сплачено основний борг в сумі 236 грн. 56 коп., внески до пенсійного фонду в сумі 12 грн. 51коп., та штраф за дострокове припинення договору відповідачкою в сумі 915 грн. 84 коп.. Всього борг складає 1164 грн. 91 коп..

               Суд вважає, що стягнення цієї суми буде підставним, оскільки такі наслідки наступили в зв`язку з неналежним виконанням умов договору зі сторони відповідачки.

               Керуючись ст.10. 60. 212. 88 ЦПК України, ст. 526. 629. 611 ЦК України ,-          

                                                        ВИРІШИВ:

               Позов задовольнити.

               Стягнути з ОСОБА_1 в користь ЗАТ "УМЗ" заборгованість за послуги в сумі 236 грн. 56 коп., внесок до пенсійного фонду в сумі 12 грн. 51 коп. та штраф за дострокове припинення зобов`язання в сумі 915 грн. 84 коп., а всього 1164 грн. 91 коп., та судові витрати в користь держави в сумі 51 гривня і витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. в дохід ТУ ДСА України у Волинській області на р/р Ківерцівського районного суду Волинської обл.

               Рішення набирає законною сили після спливу 10-ти днів з дня його проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20-ти днів після її подання апеляційна скарга.

                             Суддя  підпис                                                      І. І. Підгорний

                              копія вірна

Головуючий по справі                                                                    І. І. Підгорний