Номер провадження № 22-ц/785/164/14

Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.

Доповідач Косогор Г. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі :

головуючого Косогор Г.О.

суддів Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання паспорту недійсним,

встановила:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним з 13 липня 1979 року паспорт серії НОМЕР_1, виданий 12 лютого 1976 року Біляївським РВС Одеської області на ім'я ОСОБА_4.

При цьому, позивачка посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5. При оформленні спадщини ОСОБА_2 стало відомо, що 19 червня 1982 року її батьком нібито було укладено шлюб з громадянкою ОСОБА_4. При цьому, особа ОСОБА_4 була посвідчена на підставі паспорта серії НОМЕР_1, виданого 12 лютого 1976 року Біляївським РВС Одеської області, тоді як даний паспорт видано на ім'я ОСОБА_4, яка 18 липня 1964 року уклала шлюб з ОСОБА_7. Однак, шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було розірвано 13 червня 1979 року та після розірвання шлюбу колишня дружина взяла собі фамілію "ОСОБА_4". Згідно п.п."а" п.12 Положення про паспортну систему в СРСР, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР №677 від 28 серпня 1974 року (чинного станом на серпень 1979 року) - обмін паспорту проводився в разі зміни фамілії особи. Згідно п.15 Положення про паспортну систему в СРСР, - документи для обміну паспорту мали бути подані громадянами до відповідного органу в межах одного місяця з моменту зміни фамілії. Таким чином, з огляду на норми вказаного Положення та факт зміни прізвища з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4» у зв'язку із розірванням шлюбу - паспорт серії НОМЕР_1, виданий 12 лютого 1976 року Біляївським РВС Одеської області на ім'я ОСОБА_4, був дійсним до 13 липня 1979 року - моменту закінчення встановленого законом строку для обміну паспорту у зв'язку зі зміною фамілії.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22 листопада 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

На дане рішення була принесена апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення її позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, виданого повторно 09 березня 2006 року ВРАЦС Біляївського районного управління юстиції Одеської області, відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів №26, 19 червня 1982 року ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_4, післяшлюбне прізвище - ОСОБА_4.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Крім того, згідно дослідженого судом першої інстанції п.п."а" п.12 Положення про паспортну систему в СРСР, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 28 серпня 1974 року №677 (яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до якого обмін паспортів провадиться у випадку зміни прізвища, ім'я, по-батькові, вбачається, що така дія є правом особи, а не обов'язком, та за порушення правил паспортної системи не передбачена відповідальність у вигляді визнання паспорту недійсним (розділ IV названого Положення).

Суд перевірив усі докази, які навели сторони у підтвердження своїх вимог та заперечень, навів у рішенні фактичні обставини, які були встановлені судом при розгляді справи, вірно застосував правові норми, що регулюють ці правовідносини, та зробив вірний висновок про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що останньою строк позовної давності був пропущений з поважних причин, адже, як вбачається із матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5, та саме при оформленні спадщини після смерті батька позивачці стало відомо, що 19 червня 1982 року її батьком нібито було укладено шлюб з громадянкою ОСОБА_4, особа якої була посвідчена на підставі паспорта серії НОМЕР_1, виданого 12 лютого 1976 року Біляївським РВС Одеської області. Тобто, апелянт дізналась про порушення свого права не березні 2013 року (як вказано у апеляційній скарзі), а у шестимісячний термін після смерті батька (ст. 1270 ЦК України), в період до 22 серпня 2006 року.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та які б мали правове значення, у апеляційній скарзі не наведено.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції в межах заявлених вимог повно і всебічно розглянув справу, дав належу оцінку наданим доказам, постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Головуючий ___________________ Г.О. Косогор

Судді ___________________ О.С. Комлева

___________________ Н.В. Ісаєва