Кримінальне провадження

№ 108/238/14-к

ЄРДР №12013130280000944

ВИРОК

Іменем України

06 лютого 2014 р. Кіровський районний суд АРК

у складі: головуючого - судді Бердієвої Б.А.

при секретарі - Лобановій К.О.

з участю: прокурора - Джербінова М.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кіровське Кіровського району АРК кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старий Крим Кіровського району АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого:

· 17.02.2006 р. Кіровським районним судом АР Крим по ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3, ст. 309 ч.1, ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 27.12.2007 р. звільнений з заміною покарання на виправні роботи на строк один рік сім місяців двадцять вісім днів з утриманням 15% заробітку,

· 23.12.2008 р. Кіровським районним судом АРК по ст. 389 ч.2, ст. 71 КК України до одного року одного місяця обмеження волі, 29.12.2009 р. звільненого умовно-достроково на строк два місяці десять днів,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, 29.09.2013 р., приблизно об 11-00 годині, знаходячись на території санаторію «Старий Крим» в м. Старий Крим Кіровського району АР Крим, навмисно, повторно, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, вихопив з рук ОСОБА_2 сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung GT-E1080i», заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 200 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що працював у знайомих, коли йшов через парк додому, побачив жінку, в якої відкрито вкрав пакет. В даному пакеті був телефон та цукерки. У вчиненому розкаюється, шкода повністю відшкодована, телефон в нього вилучили працівники міліції, потерпілій він відправив переводом 300 грн..

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надіславши до суду телефонограму, в якій просить не карати суворо обвинуваченого, шкода їй повністю відшкодована.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами провадження: протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2013 р., в ході якого ОСОБА_1 показав та розказав як вихопив сумку з рук потерпілої (а.с.47-49).

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 повністю відповідають обставинам справи, тому об'єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об'єктивній істині.

З врахуванням всього вищезазначеного, дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 доказана, та його дії слід кваліфікувати: за ст. 186 ч.2 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Відповідно до даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1, він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не стоїть, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставиною є вчинення злочину відносно особи похилого віку.

До пом'якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставин, суд відносить щиросердне визнання та розкаяння у вчиненому, повне відшкодування матеріальної шкоди, та наявність на утриманні матері похилого віку.

Приймаючи до уваги конкретні обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, наявність по справі сукупності пом'якшуючих покарання обставин, суд вважає можливим призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України без відбуття покарання в місцях позбавлення волі.

Речовий доказ, відповідно до ст.100 КПК України, мобільний телефон, що знаходиться в камері схову Кіровського РВ ГУ МВС України в АР Крим, повернути потерпілій за належністю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 370-371, 373-374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням три роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки - з'являтися для реєстрації до органів кримінально - виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ - мобільний телефон, який знаходиться на зберіганні в камері схову Кіровського РВ ГУ МВС України в АР Крим за квитанцією № 1 - повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Б.А.Бердієва