Справа № 119/785/14-к
1-кс/119/185/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
10 лютого 2014 року м.Феодосія
Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК Терентьєв А.М., при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора м.Феодосія Гончаренко Ю.Г., підозрюваного ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Феодосії АР Крим, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працевлаштованого, не зареєстрованого в м.Феодосія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 02.02.2012 р. Феодосійським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн.;
- 08.06.2012 р. Феодосійським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 1 р. позбавлення волі, звільнився 08.06.2013 р. за відбуттям строку покарання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
10.02.2014р. слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим Налітов М.О. звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, який підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме- у тому що він 07.02.2014 р. о 21.20 з застосуванням насильства не небезпечного для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_5, наніс йому удар ногою по лівій нозі та відкрито викрав мобільний телефон потерпілого, заподіяв шкоду на суму 530 грн.
Відомості про кримінальне правопорушення за ч.2ст.186 КК України за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_5 було внесено до ЄРДР під №12014010200000299 08.02.2014 р.
У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, крім того, ОСОБА_3, вчинив дане кримінальне правопорушення під час встановленого у його відношенні судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014010200000077 від 12.01.2014 р. за ст.309 ч.1 КК України, тобто підозрюваним ОСОБА_3 були порушені умови застосованих запобіжних заходів які застосовувались судом до нього раніше - що є обставинами,які враховуються при обранні запобіжного заходу, згідно ч.1 п.9 ст.178 КПК України. Необхідність обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу обумовлена наявністю ризиків: передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України,що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується тим що ОСОБА_3, будучі притягнутий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України порушив умови застосованих запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, а саме залишив місце свого проживання, де йому він був встановлений та п.5 ч.1 ст.177 КПК України - що ОСОБА_3 може продовжувати свою злочину діяльність, що підтверджуються тим, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за скоєння умисних корисних злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не встав, підтримує відносини з особами схильними до скоєння злочинів, а також не має постійного джерела доходу, що вказує на відсутність у нього стійких соціальних зв'язків на території м.Феодосії.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснив, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджено тим, що він вчинив новий злочин у період застосування до нього запобіжного заходу домашній арешт у іншому провадженні.
Підозрюваний у судовому засіданні, визнавши факт заволодіння телефоном ОСОБА_5, не погодився із кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України, просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, оскільки обставини справи не відповідають тому, що викладено у протоколі, вину за ч.2 ст.186 КК України не визнає.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю встановленими наступні факти.
08.02.2014 р. до ЄРДР під №12014010200000299 внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України за фактом відкритого викрадення ОСОБА_3 07.02.2014 р., із застосуванням насильства не небезпечного для життя і здоров'я потерпілого, мобільним телефоном ОСОБА_5
07.02.2014 р. ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України.
08.02.2014 р. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру за ч.2 ст.186 КК України.
Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному 08.02.2014 р. о 13.20 год.
Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_3 пред'явлено повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Згідно наданих слідством матеріалів, підозрюваний раніше судимий Феодосійським міським судом 08.06.2012 р. за ч.3 ст.185 КК України до 1 р. позбавлення волі, звільнився 08.06.2013 р. за відбуттям строку покарання. Крім того, йому 27.01.2014 р. було вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12014010200000077 від 12.01.2014 р. за ст.309 ч.1 КК України та 27.01.2014 р. обрано запобіжний захід домашній арешт.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинено новий злочин після повідомлення про підозру у іншому злочині.
Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Матеріали кримінального провадження дають підставу вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Суд вважає доведеним прокурором наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_3 може продовжувати свою злочину діяльність, що підтверджуються тим, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за скоєння умисних корисних злочинів, вчинив новий злочин являючись підозрюваним у іншому кримінальному провадженні № 12014010200000077 від 12.01.2014 р. за ст.309 ч.1 КК України по якому йому 27.01.2014 р. було обрано запобіжний захід домашній арешт та який ним порушено 07.02.2014 р., крім того, він не має постійного джерела доходу, що вказує на відсутність у нього стійких соціальних зв'язків на території м.Феодосії.
Підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризику та мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків доведені у судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд враховує особу ОСОБА_3, який раніше судимий, вчинив новий злочин знаходячись під домашнім арештом у іншому кримінальному провадженні, схильний до вчинення майнових злочинів, не працює, особа асоціальна, офіційних джерел існування немає, є вірогідність вчинення нових злочинів, тому існують підстави вважати, що надані докази свідчать про те, що обрання більш м'якого запобіжного заходу підозрюваному не зможе запобігти доведеним ризикам того, що він знову не вчинить кримінальне правопорушення, у зв'язку із чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, прокурором доведені обставини, передбачені п.п.1,2,3 ч.1 ст.194 КПК України.
Для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440 грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного та для запобігання зазначеному ризику. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв'язки:
1) прибувати до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим, прокуратури м.Феодосії та Феодосійського міського суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м.Феодосія без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст.110,177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ССІ-15 м.Сімферополя строком на шістдесят днів до 07 квітня 2014 р.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту - 07 лютого 2014 р.
Визначити розмір застави у сумі - 80 мінімальних заробітних плат що становить 97440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО - 824026 ЕДРПОУ - 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні №12014010200000299.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
1) прибувати до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим, прокуратури м. Феодосії та Феодосійського міського суду за першою вимогою
2) не відлучатися з м.Федосія без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя А.М. Терентьєв