Справа №591/2704/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Шершак М. І.

Номер провадження 11-кп/788/347/13 Суддя-доповідач - Шунько Г. О.

Категорія - Хуліганство

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шунька Г. О.,

суддів - Олійника В. Б., Яременка Г. М.,

з участю секретаря судового засідання - Спориш М.В.,

прокурора - Крацової Л.М.,

потерпілого - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження за № 1201220044000384 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_4, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 21 жовтня 2013 року, за яким

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець республіки Ірак, губернія Уасит, мешканець АДРЕСА_1,

раніше не судимий,

обвинувачується за ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_5, в якій ставить питання про скасування вироку Зарічного суду м. Суми від 21 жовтня 2013 року на підставі ст.. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного і потерпілого.

За судовим рішенням ОСОБА_5 визнаний винним за ст. 296 ч. 1 КК України і призначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

У поданій апеляційній скарзі і доповненні захисник - адвокат ОСОБА_4 не оскаржуючи фактичних обставин справи і юридичної кваліфікації діяння підзахисного, посилаючись на те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, в результаті протиправних дій тяжких наслідків для потерпілого від злочину не настало, раніше не судимий, відшкодував матеріальні збитки потерпілому і досяг з ним примирення, а тому просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.. 46 КК України і закрити провадження по справі.

Потерпілий ОСОБА_3, вирок суду не оскаржував, проте до апеляційного суду теж подав заяву про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв'язку з примиренням, та відшкодування завданих збитків, на підставі ст. 46 КК України.

Інші учасники кримінального провадження, законність і обґрунтованість вироку суду не оскаржували.

За рішенням суду ОСОБА_5 визнаний винним в тому, що 22 вересня 2012 року, приблизно 3 годині 30 хвилин, в м. Суми, по вул.. Козацький Вал 2б, біля входу до нічного клубу «Сальвадор», грубо порушив громадських порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме, безпричинно висловлювався в адрес потерпілого ОСОБА_3, брутальною лайкою, в присутності відпочиваючих, а потім несподівано наніс удар головою в область лиця потерпілого, від чого останній упав на землю і продовжив умисно наносити удари ногами по різним частинам його тіла, чим спричинив згідно висновку судової медичної експертизи за № 204 від 7 лютого 2013 року легкі тілесні ушкодження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_4, на підтримку поданої апеляційної скарги в частині звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 46 КК України, потерпілого ОСОБА_3, який підтримав клопотання обвинуваченого і свою заяву просить звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням із винним, думку прокурора, яка вважала, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги і доповнення до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підставах.

Висновок місцевого суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України за обставин, викладених у вироку, та кримінальна - правова оцінка його діяння, не оскаржується. У апеляційній скарзі ставиться питання про застосування ст.. 46 КК України тобто про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України " Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності " від 23 грудня 2005 року, за наявності передбачених ст.. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

Статтею 284 ч. 2 п. 1 КПК України передбачено кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом, ст. 46 КК України, не містить обмежень у її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочину за умови наявності зазначених у самій нормі цього закону підстав та умов її застосування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_3, примирився з обвинуваченим, йому відшкодували збитки, і просить звільнити підсудного від кримінальної відповідальності за примиренням. Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, являється студентом шостого курсу Сумського державного університету, відшкодував матеріальні збитки потерпілому і теж досяг примирення з потерпілим. Прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечували проти цього клопотання і закриття справи.

Стаття 417 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває провадження по справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів, вважає, що вирок суду належить скасувати, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 ч. 2 п. 1, ст. 404, 405, 407, 409, 417, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Вирок Зарічного суду м. Суми від 21 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_5 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КПК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати і звільнити з під варти в залі суду.

Кримінальне провадження за № 1201220044000384 відносно ОСОБА_5 - закрити на підставі ст.. 46 КК України.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

Шунько Г. О. Олійник В. Б. Яременко Г. М.