ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 лютого 2014 р. Справа №801/11342/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Кудряшової А.М.,
секретар судового засідання - Золоткова Г.Ю.,
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1,
від відповідача - не з'явився,
від третьої особи - ОСОБА_2,
за позовом ОСОБА_1
до Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстраційного запису,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим про визнання протиправним та скасування наказу про державну реєстрацію змін у складі керівних органів Кримської Республіканської організації Українського товариства мисливців та рибалок ОСОБА_2, скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно призначення керівником Кримської Республіканської організації Українського товариства мисливців та рибалок ОСОБА_2.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.01.2014 року допущено заміну неналежного відповідача по справі №801/11342/13-а - Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим на належного відповідача - Реєстраційну службу Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.
Третя особа під час розгляду справи проти задоволення адміністративного позову заперечувала з підстав викладених у письмових запереченнях.
Відповідач, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання явку представника не забезпечив, заяв щодо неможливості розгляду справи за відсутності його представника не надав, тому суд вважає можливим, у відповідності до положень ст. 128 КАС України, розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Суд, заслухавши пояснення позивача та третьої особи, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, встановив наступне.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 з 06.11.2007 року був головою Кримської Республіканської організації Українського товариства мисливців та рибалок.
Після отримання 12.12.2013 року витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України позивачу стало відомо про зміну керівника Кримської Республіканської організації Українського товариства мисливців та рибалок, а саме: на посаді керівника зазначений Єфанов В.А., дата обрання - 02.02.2013 року.
ОСОБА_1 звертався до Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим з приводу пояснень за фактом даної реєстрації та надання документів, які були підставою для державної реєстрації змін у складі керівних органів, в яких позивачу було відмовлено з тих підстав, що він не є керівником.
Позивач, посилаючись на положення статуту Українського товариства мисливців та рибалок, якими передбачено, що Голова Республіканської ради, Члени Ради, та члени Президії обираються конференцією Кримської Республіканської організації Українського товариства мисливців та рибалок, яка скликається Радою або не менш ніж 1/3 районних організацій в порядку та строки, що визначені статутом, стверджує, що фактично ані 20.02.2013 року, ані у будь-яку іншу дату конференція, яка би вирішувала питання переобрання керівних органів не скликались, у зв'язку із чим вважає, що Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим реєстрацію керівництва Кримської Республіканської організації Українського товариства мисливців та рибалок здійснено безпідставно.
При вирішенні зазначеного спору, суд виходив із наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, обов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Матеріали справи свідчать, що на виконання положень Статуту Українського товариства мисливців та рибалок, а також постанови Всеукраїнської Ради Українського товариства мисливців та рибалок №9-4/1 від 07.06.2012 року були проведенні ради та конференції Сімферопольської, Бахчисарайської та Джанкойської районних організацій, Рада Кримської республіканської організації Українського товариства мисливців та рибалок, на яких було прийнято рішення про проведення позачергової звітно-виборної конференції. 02.02.2013 року по вул. Шкільна 7, в с. Перово Сімферопольського району була проведена позачергова звітно-виборна конференція Кримської Республіканської організації Українського товариства мисливців та рибалок, роботі якої приймало участь 38 членів районних організацій, повноваження яких, були делеговані вказаними районними організаціями.
За результатами зазначеної конференції прийнято постанову, згідно з якою головою Кримської Республіканської організації Українського товариства мисливців та рибалок обрано ОСОБА_2, а також обрані члени ради, президію та ревізійної комісії.
Згідно із ст. 14 Закону України «Про громадські об'єднання», внесення змін до відомостей про громадське об'єднання як юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, здійснюється у порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Громадське об'єднання повідомляє уповноважений орган з питань реєстрації, в якому знаходиться реєстраційна справа громадського об'єднання (далі - реєстраційна справа) або повідомлення про утворення громадського об'єднання, про зміни до статуту громадського об'єднання, зміни у складі керівних органів громадського об'єднання, зміну особи (осіб), уповноваженої представляти громадське об'єднання, зміну місцезнаходження громадського об'єднання.
Зареєстроване громадське об'єднання вносить зміни до статуту громадського об'єднання, до складу керівних органів, місцезнаходження громадського об'єднання в порядку, визначеному статутом цього об'єднання, з урахуванням норм цього Закону.
Зареєстроване громадське об'єднання для внесення змін до відомостей про склад керівних органів подає (надсилає) такі документи:
1) заяву довільної форми;
2) заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;
3) засвідчений печаткою громадського об'єднання примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення вищого органу управління громадського об'єднання про зміну зазначених осіб, прийнятого в порядку, визначеному статутом громадського об'єднання, та оформленого з дотриманням пунктів 1, 2, 6, 8 частини другої статті 9 цього Закону, та/або примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення;
4) засвідчений печаткою громадського об'єднання примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) протоколу засідання керівного органу громадського об'єднання, на якому відповідно до статуту було скликано засідання вищого органу управління, якщо зміни прийняті вищим органом управління;
5) відомості про керівні органи.
Документи, зазначені в пунктах 1, 2 і 5 цієї частини, підписує керівник громадського об'єднання.
Матеріали справи свідчать, що на виконання наведених положень Голова Громадської організації «Кримська республіканська організація Українського товариства мисливців і рибалок» ОСОБА_2 заявою від 31.10.2013 року повідомив Сімферопольське міське управління юстиції АР Крим про переобрання складу керівних органів Кримської Республіканської організації Українського товариства мисливців та рибалок, які було обрано позачерговою звітно-виборною конференцією.
Разом із зазначеною заявою головою Кримської Республіканської організації Українського товариства мисливців та рибалок надані: протокол ініціативної групи про проведення позачергової звітно-виборної конференції, реєстраційна картка із відповідними підписами керівника, протокол позачергової звітно-виборної конференції, додаток до протоколу №1 від 02.02.2013 року, реєстр осіб які брали участь в позачерговій звітно-виборній конференції, відомості про склад президії Ради КРО УТМР, відомості про склад ревізійної комісії КРО УТМР, угода членів керівних органів ревізійної комісії КРО УООР.
Суд зазначає, що відповідач здійснює свою діяльність відповідно до положення «Про Державну реєстраційну службу України» затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 401/2011.
У своїй діяльності відповідач керується, зокрема, Порядком підготовки та оформлення рішень щодо громадських об'єднань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.12.12 № 1845/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 р. за № 2103/22415 (далі за текстом - Порядок), який визначає процедуру підготовки та оформлення рішень, які приймаються за результатами розгляду реєстраційними службами районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції документів щодо реєстрації громадського об'єднання (прийняття повідомлення про утворення громадського об'єднання), а також рішень щодо прийняття повідомлень про зміни до статуту громадського об'єднання, зміни у складі керівних органів громадського об'єднання, зміну особи (осіб), уповноваженої представляти громадське об'єднання.
Згідно п. 5. Порядку підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 08 липня 2011 року № 1828/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 липня 2011 року за № 855/19593 (далі Порядок), реєстрація (погодження або взяття до відома) змін до статутних документів, взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів, державна реєстрація змін до положень, регламентів, списків третейських суддів постійно діючих третейських судів полягає у перевірці відповідності змісту внесених змін Конституції, іншим актам законодавства, статуту (положенню) громадського формування, а також відповідності процедури прийняття (ухвалення) змін статуту (положенню) громадського формування, прийнятті рішення про реєстрацію (погодження або взяття до відома) змін до статутних документів, про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів, про державну реєстрацію змін до положень, регламентів, списків третейських суддів постійно діючих третейських судів, занесенні відомостей до відповідного реєстру, видачі свідоцтва (у разі потреби) або довідки.
Пунктом 8 вказаного Порядку передбачено, що Укрдержреєстр та структурні підрозділи територіальних органів Мін'юсту, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру (далі - легалізуючий орган), зобов'язані у строк, визначений законами України та іншими актами законодавства України, прийняти одне з таких рішень, зокрема, про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів громадського формування; про відмову у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів громадського формування;
Відповідно до п. 9 зазначеного Порядку рішення, зазначені у пункті 8 цього Порядку, приймаються залежно від результатів правової експертизи в межах установленого строку виключно на підставах, встановлених законами, а також прийнятими на їх виконання актами Кабінету Міністрів України та наказами Мін'юсту України, а в разі реєстрації (погодження або взяття до відома) змін до статутних документів, взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів - також на підставі статуту (положення) відповідного громадського формування. Такі рішення оформляються наказами, до яких додається правовий висновок щодо відповідності законодавству України установчих документів, поданих на легалізацію (реєстрацію) (додатки 1, 2), щодо відповідності законодавству України повідомлення організації професійної спілки про належність до певної профспілки (додаток 3), щодо відповідності законодавству України та статуту (положенню) громадського формування змін до статутних документів (додатки 4, 5), щодо відповідності законодавству України та статутному документу громадського формування інформації про зміни у складі керівних органів (додатки 6, 7), щодо відповідності законодавству України та статуту (положенню) громадського формування документів, поданих для видачі дублікатів свідоцтва про реєстрацію (легалізацію) та/або статуту (положення) (додатки 8, 9), щодо відповідності законодавству України та статуту (положенню) громадського формування документів, поданих для взяття до відома рішення про припинення громадського формування (додатки 10, 11), щодо відповідності законодавству України та статутному документу громадського формування документів, поданих для скасування запису про легалізацію (реєстрацію) (додатки 12, 13), щодо відповідності законодавству України та статуту (положенню) громадського формування документів, поданих для реєстрації символіки (додаток 14), щодо відповідності законодавству України та статутному документу громадського формування документів, поданих для державної реєстрації змін до положення, регламенту, списку третейських суддів постійно діючого третейського суду (додатки 15, 16). Правовий висновок є невід'ємною частиною наказу. У разі прийняття кількох рішень щодо одного громадського формування такі рішення можуть оформлюватись одним наказом та правовим висновком.
Правовий висновок є невід'ємною частиною наказу. У разі прийняття кількох рішень щодо одного громадського формування такі рішення можуть оформлюватись одним наказом та правовим висновком.
Судом встановлено, що після отримання повідомлення про зміни складу керівних органів Кримської Республіканської організації Українського товариства мисливців та рибалок Сімферопольським міським управлінням юстиції АР Крим проведено правову експертизу, в ході якої встановлено, що надані на реєстрацію матеріали відповідають законодавству України, у зв'язку із чим відповідачем підготовлено правовий висновок про можливість прийняття вказаного повідомлення.
Таким чином, враховуючи, що правовою експертизою встановлено, що надані на реєстрацію матеріали відповідають законодавству України, Сімферопольським міським управлінням юстиції АР Крим керуючись ст. 14 Закону України «Про громадські об'єднанні» 06.11.2013 року видано наказ №427/101 про прийняття повідомлення про зміни складу керівних органів Кримської Республіканської організації Українського товариства мисливців та рибалок та внесення відомостей про зміни складу керівних органів до Реєстру громадських об'єднань.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд, перевіривши наказ №427/101 від 06.11.2013 року органу та підстави для його прийняття на відповідність вказаним критеріям, дійшов висновку про те, що Сімферопольським міським управлінням юстиції АР Крим прийнято його без порушень вказаним критеріям. Крім того, у суду відсутні підстави ставити під сумнів правомірність документів, які надійшли до відповідача для проведення реєстраційних дій, та позивачем з цього приводу жодних доказів не надано.
Отже, посилання позивача на безпідставність здійсненої реєстрації не підтверджуються матеріалами справи та спростовані відповідачем.
Суд звертає увагу, що позивачем у позовній заяві не вказано який саме наказ за його думкою є протиправним та підлягає скасуванню, проте документи, які є у матеріалах справи, свідчать про фактичне оскарження позивачем саме наказу №427/101 від 06.11.2013 року. Інших наказів стосовно внесення відомостей про зміни складу керівних органів в матеріалах справи немає, та суду про їх існування відомостей не надано.
Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, обов'язок доведення правомірності прийнятої спірної постанови, покладено на відповідача, яким доведена її правомірність та обґрунтованість прийняття спірного наказу. Таким чином, судом встановлено, що відповідач діяв неупереджено, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття наказу, з дотриманням процедури проведення реєстраційних дій.
Під час розгляду справи суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного представленого суду доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, не встановив підстав для визнання протиправним та скасування наказу №427/101 від 06.11.2013 року про державну реєстрацію змін у складі керівних органів Кримської Республіканської організації Українського товариства мисливців та рибалок ОСОБА_2 та скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно призначення керівником Кримської Республіканської організації Українського товариства мисливців та рибалок ОСОБА_2.
З вищевказаного вбачається, що наказ №427/101 від 06.11.2013 року відповідає вимогам чинного законодавства, підстави для його скасування відсутні, тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 94 КАС України якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволенні позову повністю, сплачений ним судовій збір не повертається.
Під час судового засідання, яке відбулось 06.02.2014 року, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 11.02.2014 року.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кудряшова А.М.