Справа № 106/544/14-ц

2/106/256/14

УХВАЛА

12 лютого 2014 року Євпаторійський міський суд АР Крим в складі:

головуючого судді - Куликовської О.М.

за участю секретаря - Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому попередньому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Євпаторійської міської ради про виділ частки нерухомого майна в цілому,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Євпаторійської міської ради про виділ частки нерухомого майна в цілому. Вимоги мотивовані тим, що їй на підставі договору дарування від 01.12.2000р. на праві власності належить 10/100 часток нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1. Цей договір був посвідчений нотаріально, право власності на вказане майно зареєстроване в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.01.2001р.Відповідачу ОСОБА_2 належить 10/100 часток, відповідачу ОСОБА_3 - 8/100 часток, а територіальної громаді в особі Євпаторійської міської ради - належить 72/100 частки нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1. Згідно п.2 договору, частка будинку, що перейшла у її власність складається з: в жилому будинку літері "А" в підвалі з приміщень №№ 8,8-а,9, загальною площею 62,2 кв.м

До неї власником цього майна був її батько - ОСОБА_4, який придбав зазначене нерухоме майно в Фонді майна Автономної Республіки Крим на підставі договору купівлі-продажу державного майна - напівпідвального приміщення, що перебудоване під магазин від 12.10.1999 р. Після укладення договору купівлі-продажу державного майна, 14.10.1999р. між ОСОБА_4 та Фондом майна АР Крим був складений акт прийому -передачі державного майна. В цьому акті зазначено, що передається 10/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , що складаються в літ. "А" у підвалі приміщення №№ 8-а, д, загальною площею 62,6 кв.м. З часу придбання спірних приміщень у Фонду майна АР Крим, нежитлові приміщення використовуються їх сім'єю згідно їх цільового призначення - в них розміщений магазин. В листі КРП "БРТІ М.Євпаторії" від 26.12.2013р. зазначено, що при проведенні інвентаризації належного їй майна, було зафіксоване перепланування - демонтована перегородка в приміщенні №9, внаслідок чого, збільшились загальна площа належних їй приміщень - до 62,6 кв.м. Згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, що затверджена приказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №/2/ від 24.05.2001р. (зі змінами, п.3.2.) вищезазначене перепланування не є самочинним.

Незважаючи на те, що відповідно до вищезазначених документів, вказаний конкретний перелік належного їй майна, володіння та користування ним завдають відповідних незручностей внаслідок існування спільної часткової власності на майно. Адже співвласниками спірного майна є як приватні особи, так і територіальна громада м.Євпаторія , що значно ускладнює можливість вільного розпорядження належним їй майном.

Згідно статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Нежитлові приміщення домоволодіння АДРЕСА_1, можливо відокремити одне від одного та використовувати кожну частину самостійно. На даний час саме це і відбувається - в нежитлових приміщеннях напівпідвалу розташовані магазин та спортзал в приміщеннях, що належать іншим власникам. У користуванні співвласників спірного майна не мається приміщень, які б знаходились у спільному користуванні. Кожна з частин, що належить співвласникам, використовується кожним з них незалежно від інших та має окремих вхід з вулиці . До кожної з частин домоволодіння підведені відокремлені системи комунікацій.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦК України, договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Однак, досягти згоди усіх співвласників домоволодіння - відповідачів по справі, щодо порядку та умов укладання та підписання такого договору, їй не вдається.

Тому вона вимушена звернутися до суду з відповідною позовною заявою про виділ належної їй частки нерухомого майна в цілому.

У зв'язку з чим, просить виділити в натурі з нежитлових приміщень домоволодіння АДРЕСА_1, 10/100 часток, які належать їй на праві власності та складаються з нежитлових приміщень № 8, 8-а, д, загальною площею 62,6 кв.м., розташованих в напівпідвальному приміщенні літ. "А", та визнати за нею права власності на виділене майно в цілому, припинив її право спільної часткової власності на нежитлові приміщення домоволодіння АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеному та змісту позовної заяви. Заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи для визначення варіанту виділу частки, належної позивачу в цілому, відповідно до визначеного порядку користування.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, надіслав до канцелярії суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, та зазначили, що не заперечують проти заявлених вимог позивача.

Представник Євпаторійської міської ради не заперечував призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу та покласти витрати на позивача.

Суд, вислухав доводи сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що по справі необхідно призначити судову будівельно- технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для всебічного, повного розгляду справи , потрібні спеціальні знання.

Питання, які необхідно поставити на вирішення експерта, строк проведення експертизи , е узгоджені зі сторонами в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судову будівельно- технічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Євпаторійської міської ради про виділ частки нерухомого майна в цілому.

Проведення експертизи доручити приватному підприємству « Юг - Експерт» в м. Сімферополі вул. Беспалова 47 Б кв. 9 ,

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384-385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Визначити варіант можливості виділу в цілому з нежитлових приміщень домоволодіння АДРЕСА_1, 10/100 часток, які належать на праві власності позивачу ОСОБА_1 та складаються з нежитлових приміщень № 8, 8-а, д, загальною площею 62,6 кв.м., розташованих в напівпідвальному приміщенні літ. "А" .

У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

У випадку необхідності, витребувати експерту з КРП «БРТІ м. Євпаторія« матеріали інвентарної справи по домоволодінню АДРЕСА_1.

Роз'яснити сторонам, що у випадку ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо , суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється , а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт , для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі не зупиняти на час проведення експертизи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача .

Експертизу провести в 1 місячний термін з моменту оплати

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Куликовська