Судове рішення #35254376

Справа № 743/1378/13-к

Провадження №1-кп/743/2/14


ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


07 лютого 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

судді Сташківа В.Б.

присяжних - Ткаченка М.І., Шерепо Ю.Г., Ничипоренко О.М.

при секретарі Нерус Н.І., Прохоренко А.В.

з участю прокурорів Артеменка О.С., Софієнка В.В.

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,


розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки кримінальне провадження № 12013260220000153 про обвинувачення


ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Томахівка Волчанського району Харківської області, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, не військовозобов"язаного, проживаючого в АДРЕСА_1, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого:


1) 07.07.1998 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ст.ст.94, 42 КК України, до 8 років позбавлення волі;


2) 06.10.2000 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.183, ст.43 КК України, до 9 років позбавлення волі;


3) 24.01.2012 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України, до 3 місяців арешту;


4) 12.12.2012 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України, до 6 місяців арешту, покарання відбув;


у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 13 ч.2 ст.115 КК України;


ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Красенівка Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов'язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3, раніше судимого:


1) 17.03.2006 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;


2) 07.02.2008 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, покарання відбув;


у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;


ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 року близько 10 години ОСОБА_9, маючи не зняту і непогашену судимість за вчинення умисного вбивства, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_10, обоє перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, повторно, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4, де в приміщенні гаража здійснили напад на ОСОБА_11, зокрема, ОСОБА_10 із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я в момент заподіяння, наніс однин удар кулаком в область голови потерпілої, а ОСОБА_9, в подальшому залишившись наодинці з ОСОБА_11, виходячи за межі домовленості з ОСОБА_10, наніс не менше трьох ударів невстановленим в ході досудового слідства тупим твердим предметом в область голови потерпілої, після чого ножем, знайденим в гаражі, з метою позбавлення життя, заподіяв ОСОБА_11 тілесні ушкодження у виді різаної рани шиї, від яких потерпіла померла на місці.

Продовжуючи свій умисел, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, через незамкнені двері, проникли до житлового будинку, заволодівши грошовими коштами у сумі 8000 грн., котрі належали потерпілому ОСОБА_4 та радіотелефоном "Panasonic" моделі KX-TG 7207 вартістю 289 грн. 60 коп., який належав потерпілій ОСОБА_11.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, неодноразово змінював свої покази, акцентуючи увагу на дріб"язкових деталях, котрі не мають безпосереднього значення для встановлення фактичних обставин справи та пояснив, що з осені 2010 року він проживав на території колишнього тракторного парку в с.Убіжичі Ріпкинського району, а в 2012 році був засуджений і відбував покарання в Новгород-Сіверському СІЗО. 12.04.2013 року ОСОБА_9, звільнившись з місця ув"язнення, витратив отримані на зворотню дорогу кошти на придбання алкогольних напоїв і заночував в м.Н.-Сіверському. 13.04.2013 року обвинувачений отримав грошовий переказ від ОСОБА_13, з якою перебуває в зареєстрованому шлюбі, після чого на автобусі виїхав до м.Шостка Сумської області, звідки електропотягом дістався до м.Ніжина, а згодом до м.Чернігова, де заночував на залізничному вокзалі. Весь день 14.04.2013 року обвинувачений знаходився в м.Чернігові, вдруге провів ніч на вокзалі, а близько 07 години 15.04.2013 року автобусом виїхав в смт.Ріпки. Метою поїздки ОСОБА_9 було отримання коштів за електрочайник, який він раніше здав на гарантійний ремонт. Приїхавши в смт.Ріпки ОСОБА_9, близько 08 години зайшов до магазину "Маркет", де з"ясував порядок отримання коштів та близько 20-30 хвилин чекав, поки на робочому місці з"явиться директор Ріпкинського коопунівермагу. Вподальшому в адмінбудівлі універмагу ОСОБА_9 близько 10-20 хвилин чекав, доки директор вирішить поточні справи, а потім написав заяву та в бухгалтерії отримав кошти, загальною сумою 152-157 грн. Вийшовши з адмінприміщення близько 09 години - 09 години 20 хвилин, ОСОБА_9 пішов в напрямку центру смт.Ріпки, де зустрів раніше незнайомого чоловіка, з яким вони у барі випили по 100 грамів горілки, а ОСОБА_9, крім того вжив ще 0,5 літра пива та 50 грамів горілки. Через нетривалий проміжок часу ОСОБА_9 придбав у тютюновій крамниці цигарки, направився в сторону центрального ринку, де в одній з торгівельних палаток замовив бульйон і попрямував до стоянки маршрутних транспортних засобів. На стоянці обвинувачений зустрів іншого незнайомого чоловіка, котрий назвався ОСОБА_14 і запропонував за його рахунок поїхати на таксі до м.Чернігова, на що ОСОБА_9 погодився. Отримавши від незнайомця близько 200 грн. купюрами номіналом по 5 грн., ОСОБА_9 домовився з наочно знайомим таксистом про поїздку, після чого запросив до автомобіля незнайомця і вони втрьох, близько 10 години 15 хвилин - 10 години 20 хвилин, виїхали в м.Чернігів. Під час поїздки на мобільний телефон водія надходив дзвінок і за змістом розмови обвинувачений зрозумів, що хтось також хотів замовити таксі. За послуги таксиста ОСОБА_9 розрахувався коштами в сумі 120 грн., отриманими від незнайомця, поклавши їх до автобардачка, а решту грошей залишив собі. Поблизу "Привокзального" ринку м.Чернігова ОСОБА_9 вийшов з автомобіля, а куди дівся незнайомець, обвинувачений не звернув уваги. Згодом поблизу вокзалу ОСОБА_9 познайомився з ОСОБА_10, вони вжили алкогольні напої та домовився їхати в м.Полтаву через м.Прилуки. Виїхавши з м.Чернігова обвинувачені на зупинках також розпивали спиртне і ОСОБА_10 згодом заснув. У вечірній час ОСОБА_9, знаходячись в автобусі, між сидіннями знайшов пакет з грошима у сумі декількох тисяч гривень, які забрав собі та вийшов на одній із зупинок в м.Полтаві, а ОСОБА_10 продовжував спати. Вподальшому ОСОБА_9 попутним транспортом дістався до м.Дніпропетровська, а згодом на таксі - до лікарні, де на той момент знаходились його дружина і пасинок. За послуги таксиста розрахувалась дружина обвинуваченого власними коштами, сплативши близько 250 грн. ОСОБА_9 тривалий час знав ОСОБА_11, неприязних відносин між ними не існувало, і востаннє обвинувачений бачив потерпілу 25.09.2012 року. Про факт вбивства ОСОБА_11 обвинувачений дізнався 25.04.2013 року, будучи доставленим до Ріпкинського РВ УМВС. Неспівпадіння та розбіжності у власних показах ОСОБА_9 пояснив дією лікарських засобів, які він приймав лікуючи туберкульоз, під час відбуваючи покарання в м.Н.-Сіверському та знаходячись під вартою в СІЗО м.Чернігова. З цих же причин ОСОБА_9 не міг скоїти вбивства, так як його фізичний стан не дозволяв подолати опір потерпілої. Крім того, обвинувачений вказав на психологічний тиск зі сторони працівників міліції, який чинився на нього з моменту затримання і до прибуття в смт.Ріпки, з метою обмовити себе у вчиненні злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винність у вчиненні інкримінованого йому діяння не визнав, відмовився давати показання, однак відповідаючи на запитання пояснив, що 09.04.2013 року він приїхав до м.Чернігова з метою відвідати тітку, яка проживає в с.Прибинь Корюківського району, однак на декілька днів затримався, маючи власні кошти в сумі понад 5000 грн. та гостюючи у ОСОБА_15, точної адреси проживання якого не пам"ятає. Більшість часу ОСОБА_10 проводив в районі залізничного вокзалу, оскільки не хотів заважати знайомому, в сім"ї якого є малолітня дитина. Згодом обвинувачений під час телефонної розмови посварився з тіткою, передумав їхати до неї і в середині дня 15.04.2013 року поблизу "Привокзального" ринку в м.Чернігові познайомився з ОСОБА_9, з яким вживав алкогольні напої та вирішив спільно їхати до м.Полтави. Їдучи в автобусі обвинувачені також вживали алкогольні напої і ОСОБА_10 заснув, а прибувши до місця призначення виявив, що ОСОБА_9 відсутній, а власні кошти, яких у ОСОБА_10 залишалося близько 1500-2000 грн., зникли. В липні 2013 року працівники міліції затримали ОСОБА_10 за місцем його тимчасового проживання в м.Полтаві і на автомобілі доставили в смт.Ріпки, де обвинувачений раніше жодного разу не був. Дорогою до смт.Ріпки, а також в Ріпкинському РВ УМВС на ОСОБА_10 чинився фізичний і психологічний тиск, внаслідок чого останній визнав свою винність у вчиненні грабежу, безпідставно обмовив ОСОБА_9, давши покази які від нього вимагали. Під час слідчих дій ОСОБА_10 розповідав і показував на місцевості як загальні обставини, так і подробиці вчинення злочину, за заздалегідь обумовленою з працівниками міліції схемою.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_9 і ОСОБА_10 своєї вини, їх винність у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що загибла ОСОБА_11 доводилася йому матір"ю, одиноко проживала по АДРЕСА_4 та, будучи пенсіонеркою, скуповувала у населення металобрухт. Вказаною діяльністю ОСОБА_11 займалася в інтересах ОСОБА_4, котрий має дозвільні документи на поводження з брухтом металів і систематично залишав матері кошти для його закупівлі. Напередодні потерпілий приїздив до матері та залишив їй готівку загальною сумою 8000 грн., переважно купюрами номіналом по 1, 2, 5, 10, 20, 50 грн. Гроші постійно зберігалися в поліетиленовому пакеті на стільці, який стояв під столом в на кухні. З 14 години 14.04.2013 року і до 07 години 15.04.2013 року, за місцем проживання ОСОБА_11 постійно знаходився її старший син, ОСОБА_16, котрий доводиться рідним братом потерпілому. Весь цей час біля двору стояв легковий автомобіль чорного кольору, який належить ОСОБА_16 За характером своєї трудової діяльності потерпілий майже щодня бував в смт.Ріпки і приїздив до матері. Востаннє ОСОБА_4 спілкувався з нею по мобільному телефону близько 09 години 15.04.2013 року, а коли приїхав того ж дня близько 11 години, то в дворі побачив наочно знайомого чоловіка, який мав при собі мішок з металобрухтом і на запитання потерпілого відповів, що на його дзвінок у вхідні двері з будинку ніхто не виходить і він чекає хазяйку. Зайшовши в будинок, ОСОБА_4 виявив, що в приміщенні, в тому числі і в кухні, звичайний порядок порушено, речі розкидані. Вийшовши з приміщення потерпілий став звати матір, але вона не відкликалась. Вхідні двері гаража були в зачиненому положенні, на їх петлі накинуто навісний замок зі зв"язкою ключів. В такому положенні замок на дверях ОСОБА_11 ніколи не залишала, завжди зачиняючи його і забираючи ключі з собою. Коли потерпілий зайшов у гараж, він побачив, що тіло матері знаходилось на підлозі в горизонтальному положенні дещо на боці. Коли потерпілий виявив відсутність пульсу на тілі матері, він спробував перевернути труп, однак побачив значну кількість крові та відразу зателефонував до міліції та швидкої медичної допомоги. Детальних подробиць своїх дій в гаражі ОСОБА_4 не пам"ятає, оскільки на той момент перебував у стресовому стані. Потерпілий вказав, що зі слів матері знає про її знайомство з ОСОБА_9 і про той факт, що задовго до вбивства, обвинувачений вночі, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, стукав у двері та вікна будинку, намагаючись здати металобрухт, однак ОСОБА_11 його не пустила. ОСОБА_4 влітку 2013 року був присутнім під час слідчого експерименту з ОСОБА_10, який вказав на деталі, котрі могли бути відомі лише особі, яка знаходилась у домоволодінні в день вбивства. Зокрема, ОСОБА_10 вільно орієнтувався в будинку, вказав що на двері гаража навішено інший замок, що вхідні двері до будинку замінено, а запираючий пристрій на хвіртці, яка веде на вулицю, перероблено. Під час слідчого експерименту обвинувачений вказав, що в той час, коли ОСОБА_9 залишився наодинці в гаражі зі ще живою ОСОБА_11, якийсь чоловік намагався закотити велосипед з металобрухтом до двору, однак ОСОБА_10 випровадив його, затративши значних зусиль і часу на закривання хвіртки. Переобладнання запираючого пристрою було обумовлено тим, що двері погано зачинялися і це вимагало значних зусиль. Всі вказані вище переобладнання були здійснені через значний проміжок часу після вчинення злочину і про них не могло бути відомо як ОСОБА_10, так і працівникам міліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 показав, що він доводиться сином загиблої ОСОБА_11 і ніч з 14 на 15.04.2013 року провів у матері, залишивши свій автомобіль "ЗАЗ-Форца" чорного кольору на вулиці. Ввечері 14.04.2013 року свідок чув голос чоловіка, який приходив до потерпілої. Зі слів матері ОСОБА_16 дізнався, що цей чоловік житель с.Убіжичі, який нещодавно звільнився з місць позбавлення волі і здав електродвигун. Потерпіла незнайомих людей до будинку не впускала, розраховуючись за прийнятий метал на подвір"ї. 15.04.2013 року ОСОБА_16 поїхав від матері близько 07 години і того ж дня близько 09 години 40 хвилин розмовляв з нею по мобільному телефону. Вхідні двері в будинок і запираючий пристрій на калитці були замінені після 40 днів по загибелі потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що близько 10 години 15.04.2013 року він, з метою здати брухт чорного металу, прийшов до одного з домоволодінь на околиці смт.Ріпки, де проживала жінка на ім'я ОСОБА_11. Зайшовши у двір, ОСОБА_17 поставив велосипед з мішком, в якому знаходився металобрухт та подзвонив у вхідні двері будинку, однак хазяйка не вийшла. Зачекавши деякий час, свідок подзвонив вдруге, однак знову безрезультатно. Приблизно через 15 хвилин до двору під'їхав син власниці будинку, спитав про місцезнаходження матері, а згодом у гаражі виявив її труп.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показала, що вона працює продавцем магазину "Маркет" в смт.Ріпки і 15.04.2013 року, ще до 08 години ранку, в торгівельний заклад приходив ОСОБА_9 якому було роз"яснено порядок отримання в бухгалтерії коштів за невідремонтований чайник. Після 08 години того ж дня ОСОБА_18, вийшовши на вулицю, знову бачила ОСОБА_9, котрий йшов зі сторони ринку разом з іншим чоловіком та на запитання свідка відповів, що знає дорогу до бухгалтерії.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що вона займає посаду директора Ріпкинського коопунівермагу і 15.04.2013 року знаходилась на роботі з 08 години, оформлюючи документи на звільнення продавця ОСОБА_20 В цей час до кабінету ОСОБА_19 заходив ОСОБА_9 з метою отримання грошей за невідремонтований чайник, однак його попросили зачекати. Приблизно через 20 хвилин останній написав заяву і пішов до бухгалтерії за отриманням компенсації.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показала, що вона раніше працювала в магазині "Маркет" смт.Ріпки та, 15.04.2013 року близько 08 години 15 хвилин, зайшла до кабінету директора коопунівермагу забрати трудову книжку. Також в цей час до кабінету намагався зайти чоловік, обличчя якого свідок не запам'ятала, однак його попросили зачекати.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показала, що вона займає посаду головного бухгалтера ПРСС «Коопунівермаг» і близько 08 години 30 хвилин 15.04.2013 року до бухгалтерії приходив ОСОБА_9 з метою отримання компенсації за несправний електрочайник, пробувши в приміщенні близько 25-30 хвилин. ОСОБА_21 підтвердила факт домовленості з ОСОБА_9 про придбання у останнього пиломатеріалів в с.Убіжичі та факт обміну номерами телефонів з обвинуваченим.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_22 та ОСОБА_23 дали свідчення, аналогічні показам ОСОБА_21

Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_24 показала, що вона працює в барі "Пиво" Ріпкинського ССТ і ОСОБА_9 протягом тривалого часу неодноразово відвідував цей заклад. Свідок не може однозначно стверджувати, чи саме 15.04.2013 року ОСОБА_9 заходив до бару, та чи був він з іншою особою. Коли обвинувачений востаннє приходив до торгівельного закладу, то знаходився там 10-15 хвилин. Переліку товарів, які міг придбати ОСОБА_9, свідок не пам'ятає, однак в контрольно-касовій стрічці відображено весь асортимент проданого товару. Стрічка зберігається в двох примірниках упродовж 3 років, один з яких передається в податкову інспекцію. Таким чином, внесення змін до вказаного документу втрачає будь-який сенс.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показала, що вона кожного дня, крім неділі, працює продавцем в ларьку поблизу ринку в смт.Ріпки, а її робочий день розпочинається з 07 години ранку. Під час слідчого експерименту за участю ОСОБА_9, вона впізнала останнього і згадала, що вранці одного з днів в середині квітня 2013 року до ларька підходило двоє чоловіків з проханням зробити їм дві порції напою "Гаряча кружка". На той час свідок не звернула уваги і не запам"ятала риси обличчя тих чоловіків, один з яких сам розплатився за придбані порції. Напій "Гаряча кружка" в ларьку практично не замовляють і саме з цієї причини свідок впізнала ОСОБА_9 Після придбання напою чоловіки удвох перейшли дорогу та направились в сторону парку відпочинку.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_26 показав, що він кожного дня, крім вихідних, приїздить маршрутним автобусом в смт.Ріпки з с.Убіжичі близько 08 години ранку та з центральної площі йде на роботу найкоротшим шляхом, який пролягає по тротуару поблизу будівлі райдержадміністрації, а не через магазин "Маркет". Свідок знає ОСОБА_9 як особу, котра проживала в с.Убіжичі, однак у квітні 2013 року ОСОБА_26 обвинуваченого в смт.Ріпки не бачив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показала, що вона являється приватним підприємцем і має у власності магазин по АДРЕСА_8, який знаходиться на перехресті з вул.Кірова та вул.Святковою. Вранці 15.04.2013 року ОСОБА_28 виконувала функції продавця і близько 10 години в торгівельний заклад зайшло двоє чоловіків, які придбали одну двохсотграмову пляшку горілки, 2 полімерних стаканчики і напій "Кола-Біола" у пляшці ємністю 1,25 л. За придбаний товар розрахувався ОСОБА_9, якого вона запам"ятала за рисами обличчя і дефектами мови. Прикмет іншої особи свідок не запам'ятала. Вказані відвідувачі провели в магазині близько 10 хвилин, сидячи за столом і розпиваючи спиртне. Від магазину ОСОБА_27 до будинку загиблої ОСОБА_11 відстань незначна і займає близько 5 хвилин пішої ходи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 показав, що станом на 15.04.2013 року він проходив службу в Ріпкинському РВ УМВС України і того дня йому було необхідно виїхати в с.В.Вісь, однак він запізнився на автобус сполученням Радуль-Чернігів, котрий відправляється о 10 годині 30 хвилин з смт.Ріпки та чекав іншу маршрутку на зупинці поблизу площі в смт.Ріпки. ОСОБА_29 бачив, як на місце свого постійного розташування під'їжджав автомобіль-таксі "Деу-Ланос", до салону якого згодом сіло двоє чоловіків, а транспортний засіб від"їхав. Вподальшому свідок, по отриманому орієнтуванню і фотографії впізнав ОСОБА_9, як одного з пасажирів таксі.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_30 показав, що він на власному автомобілі займається пасажирськими перевезеннями в режимі таксі, використовуючи в якості водія ОСОБА_31 Свідок знає ОСОБА_9 тривалий час і вранці 15.04.2013 року, коли він з ОСОБА_31 знаходились на стоянці поблизу Ріпкинського районного архіву, до їх транспортного засобу підійшло двоє чоловіків, одним з яких був ОСОБА_9, а іншої особи ОСОБА_30 не розглядав. Чоловіки виявили бажання їхати в м.Чернігів, але їх не влаштувала запропонована вартість поїздки, у зв"язку з чим останні скористались послугами ОСОБА_32

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_31 дав свідчення, аналогічні показам ОСОБА_30

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 показав, що він надає послуги з перевезення пасажирів і знає ОСОБА_9 упродовж 3 років. Ближче до 10 години 30 хвилин 15.04.2013 року ОСОБА_32, знаходячись на стоянці автобусів напроти будинку культури в смт.Ріпки погодився на пропозицію ОСОБА_9 відвезти його та іншого чоловіка до "Привокзального" ринку в м.Чернігові. Вказані особи спочатку мали намір їхати на автомобілі ОСОБА_30, проте вподальшому вибрали транспортний засіб ОСОБА_32 Про маршрут і вартість поїздки ОСОБА_32 домовлявся безпосередньо з ОСОБА_9, який сів на переднє сидіння. Рис обличчя та особливих прикмет другого чоловіка свідок не міг розгледіти, так як останній сів до салону автомобіля пізніше, після запрошення ОСОБА_9 і позаду останнього. Дорогою ОСОБА_32 розмовляв виключно з ОСОБА_9 на різні незначні теми. В автомобілі вес час грала музика, пасажири між собою також не розмовляли, за виключеням того, що ОСОБА_9 на початку поїздки навав свого супутника іменем ОСОБА_16 або ОСОБА_14. У звичайному режимі пересування шлях від стоянки таксі в смт.Ріпки до в'їзду в м.Чернігів у ОСОБА_32 займає 25 хвилин, а до Центрального вокзалу м.Чернігова 35-40 хвилин. Свідок не виключає, що дорогою до м.Чернігова, а саме за населеним пунктом В.Осняки, на його мобільний телефон міг бути здійснений дзвінок на карту оператора "Київстар" або "Лайф". Коли ОСОБА_32 зупинив автомобіль навпроти "Привокзального" ринку, ОСОБА_9 діставши з кишені пачку купюр номіналом по 5 грн., відрахував заздалегідь обумовлену суму в 120 грн., поклав їх до бардачка автомобіля, а залишок коштів помістив до власної кишені. Повертаючись в смт.Ріпки ОСОБА_32 дорогою не затримувався, інших пасажирів не брав та не доїжджаючи до території бувшого льонзаводу отримав дзвінок з прокуратури, зміст якого зводився до того, що він перевозив злочинця і необхідно під'їхати до міліції. Свідок наполягав, що огляд автомобіля та вилучення грошей відбувалось у той же день, в присутності понятих, а не 16.04.2013 року, як вказано у процесуальних документах. Аркуш паперу із записами про маршрути поїздок за 15.04.2013 року свідок добровільно видав працівникам міліції, разом з грошима, отриманими від ОСОБА_9. Вподальшому, при одночасному допиті, а також в судовому засіданні ОСОБА_32 не міг впізнати ОСОБА_10 як другого пасажира, оскільки 15.04.2013 року його не розгледів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_33 показала, що в 2009 році вона познайомилась з ОСОБА_9 в м.Новомосковську Дніпропетровської області, а з осені 2010 року по вересень 2012 року співмешкала з ним, проживаючи на території колишнього тракторного парку між с.Убіжичі та с.Красківське Ріпкинського району, де ОСОБА_9 неофіційно працював на пилорамі. Періодично ОСОБА_9 здавав металобрухт в смт.Ріпки, в тому числі і ОСОБА_11 Свідок разом з обвинуваченим користувались послугами таксистів на ім'я ОСОБА_32 та ОСОБА_32. 12.04.2013 року ОСОБА_9 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_34 та повідомив ОСОБА_33, що він звільнився з місць позбавлення волі та приїде в с.Убіжичі, в тому числі щоб забрати свої речі, і щоб на нього чекали. На той час особисті відносини між ОСОБА_33 та ОСОБА_9 перейшли в площину неприязних. Після першого дзвінка ОСОБА_9 в с.Убіжичи не приїхав, повторно зателефонувавши 16.04.2013 року з іншого номера мобільного оператора та повідомив, що 15.04.2013 року близько 11 години в смт.Ріпки зарізали ОСОБА_11 і щоб ОСОБА_33 тікала додому, оскільки злочин міг вчинити маніяк. Зі слів ОСОБА_9 свідок не зрозуміла, вночі чи вдень було скоєно вбивство, однак по характеру розмови здогадалась, що співрозмовник перебуває у стані сп"яніння. Після 16.04.2013 року ОСОБА_9 ще неодноразово телефонував ОСОБА_33 під різними дріб"язковими приводами. Свідок відмітила, що за період спільного проживання з ОСОБА_9 останній, будучи тверезим, вів себе адекватно, однак вживаючи алкогольні напої неодноразово вчиняв насильницькі дії щодо неї, погрожуючи позбавити життя способом, яким було вбито ОСОБА_11 Крім того, свідок повідомила, що з м.Чернігова до с.Орлівщина Новомосковського району можливо дістатися за 12 годин, однак найзручнішим видом транспорту є залізничний, зокрема потяги сполученням Чернігів-Сімферополь та Київ-Дніпропетровськ.

Допитана в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_13 показала, що вона перебуває з ОСОБА_9 в зареєстрованому шлюбі, має двох дітей від іншого чоловіка, однак батьком неповнолітніх записано ОСОБА_9 В Чернігівській області обвинувачений співмешкав із жінкою на ім'я ОСОБА_33. Близько 24 години 16.04.2013 року ОСОБА_9 приїхав на таксі в лікарню м.Дніпропетровська, де на той час перебувала свідок з дитиною. Оскільки ОСОБА_9 був п"яний і мав неохайний зовнішній вигляд, його не пропускали до закладу, у зв"язку з чим між обвинуваченим і охороною відбулася бійка, внаслідок якої у ОСОБА_9 було пошкоджено ребра. З лікарні до с.Орлівщина ОСОБА_9 з ОСОБА_13 виїхали на тому ж таксі і за послуги водія обвинувачений платив власними коштами в сумі 250 грн. Наступного дня ОСОБА_9 знову на таксі їздив до м.Новомосковська. В с.Орлівщина ОСОБА_9 проживав до 25.04.2013 року, тобто до моменту затримання його співробітниками міліції, влаштувавшись на роботу до чоловіка на ім"я ОСОБА_26. За цей період обвинувачений дав свідку 200 грн. на поточні витрати.

Допитана в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_35 показала, що вона з донькою ОСОБА_13 проживають в АДРЕСА_1 в різних частинах одного двоквартирного будинку і ОСОБА_9 перебуває в зареєстрованому шлюбі та час від часу проживає з її донькою. В середині квітня 2013 року ОСОБА_9 приїхав в село на таксі з м.Новомосковська, привіз дітям, яких усиновив, коробку цукерок. На той час пасинок ОСОБА_9 знаходився в лікарні і обвинувачений його відвідував та влаштувався на роботу до підприємця на ім"я ОСОБА_26. Приблизно через два тижні ОСОБА_9 забрали працівники міліції. На той час у обвинуваченого боліли ребра, тому що він з кимось побився.

Крім показань осіб допитаних в судовому засіданні, винність ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, підтверджується також іншими безпосередньо дослідженими доказами, які суд присяжних вважає належними і допустимими.

Так, будучи допитаним в якості підозрюваного 25.04.2013 року ОСОБА_9 показав, що приїхавши 15.04.2013 року в смт.Ріпки, він мав при собі близько 150 грн. готівкою, за невідремонтований чайник отримав ще 152-157 грн. і лише незначну частину коштів витратив на придбання спиртного, продуктів харчування та цигарок. З смт.Ріпки ОСОБА_9 сам, на маршрутному автобусі жовтого кольору, виїхав в м.Чернігів, дістався до Центрального автовокзалу, придбав два квитки до м.Прилук та м.Полтави, куди виїхав також один, спізнившись в м.Прилуках на автобус до м.Полтави. В Полтаву ОСОБА_9 доїхав іншим автобусом, а звідти попутним транспортом дістався до м.Червонограда, потім попутним транспортом - до м.Дніпропетровська. На той момент у ОСОБА_9 власних коштів залишалося близько 100 грн. В м.Дніпропетровську ОСОБА_9 на таксі дістався до лікарні, де на той момент знаходилась його дружина - ОСОБА_13, разом з пасинком. З лікарні ОСОБА_13 і обвинувачений на тому ж таксі доїхали до с.Орлівщина. За послуги таксиста ОСОБА_13 розрахувалася власними коштами, в сумі 250 грн. Востаннє обвинувачений спілкувався з ОСОБА_11 близько 07 години ранку 25.09.2012 року, коли здавав їй металобрухт. Ніч з 24.09.2012 на 25.09.2012 року ОСОБА_9 провів в автомобілі поблизу будинку потерпілої, чекаючи, коли вранці остання розпочне прийом металу.

Таким чином, показання ОСОБА_9, котрі він давав як в судовому засіданні, так і під час досудового розслідування справи, вказують на обізнаність про місце проживання потерпілої, наявність у неї грошових коштів, розпорядок дня і час, з якого вона починала приймати металобрухт.

Свої покази ОСОБА_9 підтвердив при слідчому експерименті, відтворивши маршрут руху по смт.Ріпки та вказавши, що він один виїхав із селища на автобусі, а про вбивство ОСОБА_11 дізнався від працівників міліції того ж дня, тобто 26.04.2013 року.

Вказані слідчі дії провадились з участю захисника, їх хід фіксувався з використанням відеокамери.

При одночасному допиті свідка ОСОБА_32 і підозрюваного ОСОБА_9, проведеному 27.04.2013 року, останній не підтвердив факт знайомства зі свідком та заперечував, що 15.04.2013 року ОСОБА_32 на таксі віз його та іншого чоловіка з смт.Ріпки до м.Чернігова. Під час вказаної слідчої дії ОСОБА_9 наполягав, що в м.Чернігів він їхав саме автобусом.

Будучи допитаним через тривалий проміжок часу, а саме 30.05.2013 року, ОСОБА_9 доповнив свої показання в тій частині, що 15.04.2013 року поблизу ринку в смт.Ріпки він у торгівельногому ларьку купував напій "Гаряча кружка", а в м.Чернігів їхав не одноособово маршрутним автобусом, а на таксі разом з чоловіком, якого раніше не знав і за кошти останнього.

31.05.2013 року, під час слідчого експерименту, ОСОБА_9 наполягав на змінених показах, пояснивши, що він забув повідомити слідчому про ці обставини.

Процесуальні дії з підозрюваним 30.05.2013 року і 31.05.2013 року провадилися в присутності захисника.

Під час допиту 10.07.2013 року ОСОБА_9 показав, що з смт.Ріпки до м.Чернігова він їхав в таксі з іншим чоловіком віком 25-30 років, який поблизу "Привокзального" ринку в м.Чернігові викинув до сміттєвої урни предмет чорного кольору, схожий на телефон або пульт від телевізора. Вподальшому незнайомець особисто купував білети на автобус і з ним ОСОБА_9, близько 11 години 25 хвилин виїхав до м.Прилук. Саме у вказаного чоловіка, коли той дорогою заснув, випав поліетиленовий пакет з грошима, які ОСОБА_9 забрав собі. ОСОБА_9 не виключав, що цією особою міг бути ОСОБА_10

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 умисно вводив в оману орган досудового розслідування, оскільки про істотні для справи обставини повідомив через тривалий проміжок часу, з урахуванням викриваючих показів водія таксі ОСОБА_32, інших свідків, другого з підозрюваних, які впізнали обвинуваченого.

Допитаний 04.07.2013 року підозрюваний ОСОБА_10, в присутності захисника показав, що в один із днів квітня 2013 року, а саме в неділю, він перебуваючи на залізничному вокзалі в м.Чернігові познайомився з ОСОБА_9, який запропонував пограбувати жінку, котра займалася прийомом металобрухту і проживала в смт.Ріпки. На вказану пропозицію ОСОБА_10 погодився і з цією метою вони на поїзді близько 20 години прибули на ст.Голубичі, звідки в пішому порядку дісталися смт.Ріпки, проходячи весняний розлив, який знаходився праворуч по ходу їх руху, та вподальшому між двома ставками. До місця, де проживала потерпіла обвинувачені прийшли близько 22 години, однак побачили, що поблизу будинку стояв чорний автомобіль, а в приміщенні горіло світло. У зв'язку з цим ОСОБА_9 з ОСОБА_10 тривалий час ходили по прилеглих вулицях, однак, автомобіль з-під двору потерпілої не від"їжджав. ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10, що йому необхідно також забрати в магазині гроші за зданий електрочайник і вони вирішили десь переночувати, щоб зранку повернутись і здійснити грабіж. Знайшовши нежилий будинок, який розташований на значній відстані від домоволодіння потерпілої, обвинувачені переночували там, а ранком наступного дня пішли до магазину в центр смт.Ріпки. ОСОБА_9 заходив до двоповерхового приміщення, де забрав гроші за чайник, а ОСОБА_10 чекав поблизу близько однієї години. Коли ОСОБА_9 вийшов з магазину, вони направились до кафе, в якому ОСОБА_9 придбавав ковбаси, по 100 грамів горілки та пиво. Потім обвинувачені направились до місця проживання потерпілої. Підійшовши до будинку, ОСОБА_9 зайшов у двір, згодом вийшов і вони направились в сторону двоповерхового магазину. Дорогою ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10, що мав розмову із потерпілою про здачу їй металобрухту. Зайшовши до магазину, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 придбали пляшку горілки об'ємом 0,33 л., пляшку води "Мастер-фрут" та дві пари рукавичок білого кольору. Розпивши горілку, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 знову пішли до будинку потерпілої, вдягнувши дорогою придбані рукавички. Зайшовши у двір, ОСОБА_10 побачив жінку, яка перебувала в гаражі, до якого першим увійшов ОСОБА_9 і розпочав з потерпілою розмову. ОСОБА_10, в свою чергу, підійшов до жінки і наніс їй один удар кулаком лівої руки в область обличчя, внаслідок чого у потерпілої пішла кров і вона впала спиною на підлогу. В цей час ОСОБА_10 почув, як до подвір'я хтось заходить та вийшов з гаража і побачив чоловіка віком до 30 років, у котрого з собою був велосипед, а на велосипеді - мішок з металом. Повідомивши незнайомцю, що брухт цього дня прийматись не буде, ОСОБА_10 випровадив останнього, а ОСОБА_9 продовжував знаходитись в гаражі, після чого вийшов, зачинив двері на які накинув навісний замок та пішов в будинок, де перебував близько 5 хвилин. ОСОБА_10 якийсь час намагався зачинити двері, що ведуть у двір, а коли це вдалося, побачив, як ОСОБА_9 вже виходив з будинку, тримаючи поліетиленовий пакет, сказавши при цьому що там близько 5 тис.грн. Потім ОСОБА_10 удвох з ОСОБА_9 знову повернулися до будинку, однак ОСОБА_10 особисто нічого не знайшов, обшукуючи одну з кімнат, а ОСОБА_9 - кухню. Вийшовши з двору потерпілої, ОСОБА_9 з ОСОБА_10 повернули праворуч, пішли в напрямку центру смт.Ріпки, дорогою викинувши рукавички, а ОСОБА_9, дістав гроші з пакету та розпихав їх по кишенях. Купюри були номіналом по одній, дві, п'ять, сто гривень. На стоянці таксі вони сіли до одного з автомобілів і поїхали в м.Чернігів. Водій таксі був знайомий з ОСОБА_9, а ОСОБА_10 розмістився на задньому сидінні транспортного засобу. В м.Чернігові водій підвіз їх до "Привокзального" ринку і ОСОБА_9 розрахувався за поїздку. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_10 з ОСОБА_9 пішли на автовокзал, де останній придбав чотири квитки, два з яких до м.Прилук і ще два - з м.Прилуки до м.Полтави. В м.Полтаві ОСОБА_10 і ОСОБА_9 загубили один одного, при цьому ОСОБА_9 грошей ОСОБА_10 не віддав. Про вбивство потерпілої ОСОБА_10 не знав до моменту допиту.

Під час слідчого експерименту проведеного 04.07.2013 року, ОСОБА_10 підтвердив показання, дані ним при допиті, в тому числі обставини знайомства з ОСОБА_9 14.04.2013 року на вокзалі м.Чернігова; пропозицію останнього пограбувати жінку, яка займається прийманням металобрухту в смт.Ріпки; факт прибуття потягом 14.04.2013 року до ст.Голубичі, вказавши на місцевості маршрут слідування обвинувачених до місця проживання потерпілої. ОСОБА_10 підтвердив також що біля двору потерпілої знаходився легковий автомобіль і вказав маршрут слідування до місця ночівлі його і ОСОБА_9 в нежилому будинку на АДРЕСА_5.

Під час вказаної слідчої дії підозрюваний показав маршрут, яким вранці 15.04.2013 року він йшов з ОСОБА_9 до магазину в центрі смт.Ріпки, де останньому виплатили компенсацію за електрочайник. ОСОБА_10 підтвердив факт вживання того ранку спиртних напоїв у барі, показав маршрут слідування до місця проживання ОСОБА_11; підтвердив що спершу до двору потерпілої заходив один ОСОБА_9, а потім вони пішли до магазину, де придбали та випили горілку.

ОСОБА_10 звернув увагу, що в день слідчого експерименту на вхідних дверях до двору потерпілої перероблено запираючий пристрій; детально вказав на обставини перебування його та ОСОБА_9 в домоволодінні по АДРЕСА_4, в тому числі, яким чином він наніс удар потерпілій і пішов з гаража до калитки, з метою випровадити чоловіка, котрий хотів здати металобрухт, а ОСОБА_9 певний проміжок часу знаходився в гаражі з ОСОБА_11

ОСОБА_10 підтвердив, що він спільно з ОСОБА_9 перебували в будинку, шукаючи гроші та цінності і останній вказував про наявність грошей, знайдених в будинку. Під час слідчого експерименту ОСОБА_10 показав маршрут слідування з будинку потерпілої до автобусної зупинки; показав місце біля електроопори де вони викинули дві рукавички. Вподальшому підозрюваний підтвердив, що з смт.Ріпки до м.Чернігова вони з ОСОБА_9 їхали на таксі і саме ОСОБА_10 знаходився на задньому сидінні до моменту прибуття в район "Привокзального" ринку. Підозрюваний вказав, що на автовокзалі вони придбали квитки, поїхали спочатку до м.Прилуки, звідки виїхали до м.Полтави, і ОСОБА_9 з ним грошима не поділився.

Під час слідчого експерименту були вилучені дві рукавички білого кольору та дві рукавички сірого кольору.

При одночасному допиті підозрюваних ОСОБА_9 і ОСОБА_10, 04.07.2013 року останній повністю підтвердив свої покази про спільне вчинення злочину.

Під час допиту в якості підозрюваного 30.07.2013 року ОСОБА_10, визнаючи свою вину, уточнив показання в тій частині, що прямуючи до будинку потерпілої в одному з магазинів вони придбали лише одну пару білих рукавичок саме для нього, а у ОСОБА_9 вже малися рукавички сірого кольору. Крім того, ОСОБА_10 вказав, що про заволодіння радіотелефоном потерпілої йому нічого невідомо і вказаного телефона він у ОСОБА_9 не бачив.

Із рукописної заяви ОСОБА_9 на ім'я директора Ріпкинського коопунувермагу від 15.04.2013 року, вбачається, що ОСОБА_9 звертався з приводу виплати вартості чайника "Ротекс", котрий вийшов з ладу в межах гарантійного строку та не був повернутий з ремонту.

З протоколу огляду від 16.04.2013 року вбачається, що з 12 години по 12 годину 35 хвилин поблизу приміщення Ріпкинського РВ УМВС України під час огляду автомобіля "Деу-Лансос", д.н. НОМЕР_1, належного ОСОБА_32, нічого не вилучалось.

Протоколом пред'явлення для впізнання від 16.04.2013 року підтверджується, що ОСОБА_32 під фотознімком № 2 впізнав ОСОБА_9, як особу, котру він 15.04.2013 року відвозив з смт.Ріпки до м.Чернігова разом з невідомим свідку чоловіком.

З фрагмента аркуша паперу із записами маршрутів автомобіля ОСОБА_32 за 15.04.2013 року, вбачається, що одним із маршрутів руху водія таксі був маршрут до об'єкта "Ч", а вартість поїздки становила 120 грн.

Повідомленням ПрАТ "Київстар" підтверджується, що у період часу з 10 по 11 годину 15.04.2013 року, вхідних та вихідних дзвінків абонента № НОМЕР_2 ОСОБА_32, не зафіксовано.

Інформацією ТОВ "Астеліт" підтверджується, що вхідні дзвінки абоненту № НОМЕР_3 ОСОБА_32, у період часу з 09 години 49 хвилин по 10 годину 17 хвилин, надходили в зоні покриття базової станції оператора, розташованої по АДРЕСА_6. Наступний вхідний дзвінок абоненту надійшов об 11 годині 37 хвилин в зоні покриття станції по АДРЕСА_7.

З протоколу огляду від 16.04.2013 року, вбачається, що добровільно видані ОСОБА_32 24 купюри номіналом по 5 грн., мають серійні номери: МЄ 7611319; НЗ 3556685; НЕ 5885134; НЕ 3386845; ЗЗ 8830946; КЄ 7125798; МЗ 9625544; ЕЮ 6587903; АИ 9324594; ЕЦ 8207380; ЄЄ 8477619; КБ 9476908; КЕ 2285558; НА 4614041; ЄГ 7862286; ЗЦ 9395525; ЗЦ 1025755; ЗЦ 3220233; НА 0418942; ЄЖ 5022788; ЗД 7543981; ЗЗ 2810755; КГ 4650122; ЄЗ 2047035.

Із вказаного протоколу також вбачається, що на купюрі номіналом 5 грн. з серійним № ЄЗ 2047035, на стороні із зображенням портрета Богдана Хмельницького, у верхньому правому та лівому куті маються плями речовини бурого кольору, зовні схожі на кров довжиною, відповідно 1,3 см. та 0,7 см.

Згідно копії чеку магазину по АДРЕСА_8, який належить ОСОБА_27 вбачається, 15.04.2013 року о 09 годині 59 хвилин проведена касова операція з продажу пляшки горілки ємністю 0,2 л. марки "MEDOFF CLASSIC".

З протоколу пред'явлення для впізнання від 16.04.2013 року, вбачається, що ОСОБА_27 впізнала на фото № 3 ОСОБА_9, як особу, котрій вона 15.04.2013 року в магазині по АДРЕСА_8 продала пляшку горілки. ОСОБА_9 був разом з іншим, незнайомим свідку чоловіком.

З протоколу пред'явлення особи для впізнання від 18.04.2013 року, вбачається, що ОСОБА_30 впізнав під фото № 3 ОСОБА_9, який 15.04.2013 року в смт.Ріпки сідав в автомобіль ОСОБА_32

З протоколу огляду місця події від 15.04.2013 року вбачається, що поблизу входу в домоволодіння АДРЕСА_4 виявлено слід велосипедного колеса; на підлозі в гаражі виявлено труп ОСОБА_11 з видимими тілесними ушкодженнями на обличчі, положення якого, з урахуванням плями бурого кольору під ним, не змінювалося; ніж та відро з плямами бурого кольору біля трупа; сліди низу взуття на порозі вхідних дверей, в тому числі з нашаруванням речовини бурого кольору; сліди у виді плям бурого кольору на вхідних дверях, навісний замок із зв"язкою ключів на підлозі; ваги промислового зразка та поліетиленовий пакет із фрагментами металу та електродротів на вагах у гаражі.

При огляді житлового будинку виявлено сліди рукавичок і низу взуття, утворені в тому числі нашаруванням речовини бурого кольору на лінолеумі в кімнатах № 1 та № 2; зафіксовано розташування та положення речей в кімнатах №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, в тому числі наявність плям речовини бурого кольору на морозильній камері та мікрохвильовій печі "Самсунг" в кімнаті № 4; сліди низу взуття на порозі та біля порогу кімнати № 6.

Під парканом зі сторони вулиці поблизу домоволодіння АДРЕСА_9 виявлено дві трикотажні рукавички синього кольору.

З протоколу огляду трупа вбачається, що в кишені верхнього одягу потерпілої виявлено мобільний телефон "Nokia" в чохлі.

З висновку судово-медичної експертизи № 313 від 05.07.2013 року вбачається, що у ОСОБА_11 мали місце тілесні ушкодження у виді одної різаної рани передньої поверхні верхньої третини шиї з ушкодженням лівої сонної артерії, яка утворилась не менш як від одного травматичного впливу предмету, що має ріжучі властивості, що у живих осіб має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення; синців правої лобно-скроневої ділянки та лівої надбрівної ділянки, саден спинки носа та лівої щоки, які утворились не менш як від 4 впливів тупих твердих предметів, які за своїм характером як кожне окремо, так і в сукупності, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Всі вказані тілесні ушкодження утворились прижиттєво, у відносно короткий проміжок часу, незадовго до настання смерті.

Після отримання ушкодження у виді різаної рани шиї потерпіла могла жити відносно короткий проміжок часу, який вимірюється хвилинами, однак не могла самостійно пересуватися.

Смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок гострої кровотечі, яка виникла внаслідок відкритої рани передньої поверхні верхньої третини шиї з ушкодженням лівої сонної артерії.

Судово-медичних даних про зміну положення тіла потерпілої після настання смерті, не отримано.

В процесі отримання тілесних ушкоджень взаєморозташування потерпілої і нападника могло змінюватись.

З висновку комплексної судової дактилоскопічної та імунологічної експертизи № 248, 425 (б) від 26.04.2013 року, вбачається, що на поверхні ножа, вилученого в ході огляду місця події 15.04.2013 року, слідів рук і поту не виялено, а виявлена кров може походити від потерпілої ОСОБА_11

З висновку судово-медичної експертизи № 82 від 30.04.2013 року вбачається, що в бурих слідах на грошовій купюрі номіналом 5 грн., з серійним номером ЄЗ 2047035, знайдено кров людини без домішку поту, яка може походити від потерпілої ОСОБА_11

З висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 314 мб від 06.06.2013 року, вбачається, що внаслідок проведення дослідження встановлені генетично ознаки зразка крові ОСОБА_11 та змив крові людини на фрагменті марлі з грошової купюри, наданих на експертизу. Генетичні ознаки крові людини на фрагменті марлі належать особі жіночої генетичної статі та співпадають з генетичними ознаками встановленими у зразку крові ОСОБА_11

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, знайдених у вищевказаному об'єкті та зразку крові ОСОБА_11, складає 1,24 х 10-12.

Генетичні ознаки крові людини на купюрі номіналом п'ять гривень встановити не вдалось у зв"язку з їх можливою деградацією або недостатністю молекул ДНК, тому провести порівняльне дослідження та відповісти на питання щодо походження останніх за рахунок ОСОБА_11 не представилось можливим.

З висновку комплексної судової дактилоскопічної та імунологічної експертиз № 246, 427 (б) від 29.04.2013 року, вбачається, що на поверхні пакета вилученого в ході огляду місця 15.04.2013 року події, в кімнаті № 6 будинку, виявлено кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_11

З висновку судово-медичної експертизи № 174 від 30.04.2013 року вбачається, що в змивах, вилучених при огляді місця події з дверей гаража, морозильної камери, та мікрохвильової, виявлено кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_11

Висновком комплексної судової дактилоскопічної та імунологічної експертиз № 250, 423 (б) від 08.05.2013 року, підтверджується, що на поверхні ручки дверей між прихожою та кухнею, виявлено кров, яка може походити від потерпілої ОСОБА_11

З висновку комплексної судової дактилоскопічної та імунологічної експертизи № 245, 428 (б) від 07.05.2013 року, вбачається, що на поверхні навісного замка зі зв'язкою ключів, вилучених при огляді місця події, слідів рук і крові не виявлено.

В судовому засіданні експерти ОСОБА_37 і ОСОБА_39 пояснили, що відсутність відбитків рук та слідів поту на замку може бути обумовлено особливостями його поверхні, а саме частковою корозією та забрудненістю слідоприймаючої поверхні.

З висновку судової трасологічної експертизи № 25 від 19.04.2013 року, вбачається, що на слідоприймаючій поверхні стрічки, вилученої з поверхні дверцят шафи в кімнаті № 7 відкопійовано слід структури матеріалу розміром 35 x 28 мм., придатний для проведення порівняльного дослідження і встановлення групової належності.

З висновку комплексної судової імунологічної та трасологічної експертиз № 499, 864 (б) від 18.07.2013 року, вбачається, що на рукавичках сірого кольору, вилучених під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10, виявлено сліди крові людини, яка може походити від ОСОБА_11 На представлених на експертизу рукавичках білого кольору, слідів крові не виявлено.

Слід рукавички розміром 35x28 мм., вилучений під час огляду місця події в будинку 15.04.2013 року, залишено рукавичкою тієї ж групової належності, що й рукавички білого кольору, з маркувальним написом "ВОСТОК СЕРВИС", вилучених під час слідчого експерименту за участі ОСОБА_10

З висновку судової трасологічної експертизи № 506 від 22.07.2013 року, вбачається, що сліди низу підошви взуття розміром 120 x 85 мм., 75 x 87 мм., 85 x 60 мм., 95 x 97 мм. на чотирьох відрізках дактоплівки, які були вилучені при огляді місця події 15.04.2013 року, залишені взуттям з таким же малюнком на підошві, що і на кросівках, вилучених 12.07.2013 року в літній кухні по АДРЕСА_3, за місцем проживання ОСОБА_10

Встановлені співпадання загальних ознак не утворюють комплексу ознак, який би ототожнював конкретне взуття, а оцінити суттєвість розбіжностей ступеня виразності мікрорельєфу не представляється можливим у зв"язку з тим, що на поверхні низу підошви взуття від дня скоєння злочину та часу вилучення цього взуття відбулись необратимі зміни мікрорельєфу підошви.

Сліди низу підошви взуття розміром 120 x 40 мм. та 130 x 50 мм. на двох відрізках лінолеуму, вилучені при огляді місця події 15.04.2013 року, залишені взуттям не з таким же малюнком, як на кросівках вилучених 12.07.2013 року по АДРЕСА_3.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_41 пояснив, що категорично висловитись про співпадіння сліду взуття, вилученого з місця події, зі слідами підошов кросівок вилучених за місцем проживання ОСОБА_10 неможливо по причині зношення слідоутворюючого об"єкту, в тому числі внаслідок тривалого використання після 15.04.2013 року, однак вони співпадають за загальними ознаками.

З висновку судової імунологічної експертизи № 896 (б) від 25.07.2013 року, вбачається, що на рукавичках синього кольору, вилучених при огляді місця події біля паркану домоволодіня АДРЕСА_9, слідів крові не виявлено.

З висновку судово-товарознавчої експертизи № 1838/13-24 від 12.07.2013 року, вбачається, що залишкова вартість радіотелефону "Panasonic", моделі КХ-ТС7207, з урахуванням зносу, за умови його функціонування, станом на 15.04.2013 року складала 289 грн. 60 коп.

З акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 214 від 14.06.2013 року вбачається, що ОСОБА_9 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, психічним розладом не страждав, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час експертного дослідження психічних розладів ОСОБА_9 не виявляв та може вірно сприймати обставини, які мають значення для справи, давати про них правильні покази і не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_9 у нападі з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині з корисливих мотивів, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство. Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.4 ст.187, п.п.6, 13 ч.2 ст.115 КК України.

Дії ОСОБА_10, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров"я та проникненням до приміщення, органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України.

Суд критично ставиться до показів обвинувачених про їх непричетність до вчинення злочинів і вважає їх захисною версією, спрямованою на уникнення кримінальної відповідальності, з огляду на наступне.

Обвинувачений ОСОБА_9 в заяві від 24.07.2013 року, адресованій Ріпкинському районному суду, вказав, що 25.04.2013 року у проміжок часу між його затриманням в с.Орлівщина Дніпропетровської області та доставленням до Ріпкинського РВ УМВС, працівники міліції застосовували відносно нього психологічний тиск, а саме - погрожували фізичним знищеннням і пропонували ОСОБА_9 написати з"явлення із зізнанням у вчиненні особливо тяжкого злочину.

По заяві ОСОБА_9 було проведено досудове розслідування № 42013260220000021, за наслідками якого 09.08.2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю в діях працівників УМВС України в Чернігівській області ознак кримінального правопорушення.

Крім того, повідомлення ОСОБА_9 про вчинення щодо нього злочину, суперечить показам самого обвинуваченого, котрий як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні вказував, що про факт вбивства ОСОБА_11 він дізнався вже після доставлення до Ріпкинського РВ УМВС.

Суд вважає надуманими твердження ОСОБА_9 про те, що медичні препарати, які застосовувалися при лікуванні виявленого у нього захворювання, впливали на загальне самопочуття обвинуваченого, позбавляючи можливості вчинити насильницький злочин, а також призвели до неточностей і розбіжностей в його показах.

Вказана версія перевірялася судом і спростована повідомленнями Чернігівського СІЗО та Н.Сіверської УВП № 31, з яких вбачається, що призначені ОСОБА_9 протитуберкульозні препарати не могли впливати на здатність обвинуваченого виконувати цілеспрямовані фізичні дії, усвідомлювати їх значення, керувати ними, як на період інкримінованого діяння, так і під час розгляду справи судом.

З аналогічних міркувань суд критично ставиться до показів ОСОБА_10 про непричетність його до вчинення злочину і вважає такі покази спрямованими на уникнення передбаченої відповідальності.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, відомості про особи винних, обставини обтяжуючі їх покарання.

Обставин пом"якшуючих покарання обох обвинувачених, по справі не встановлено.

Обставинами обтяжуючими покарання ОСОБА_9 і ОСОБА_10, є рецидив злочинів та вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп"яніння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 за місцем проживання в с.Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області та за останнім місцем відбування покарання характеризується посередньо.

За місцем проживання в с.Убіжичі Ріпкинського району Чернігівській області ОСОБА_9 характеризується негативно.

ОСОБА_9 має ряд незнятих і непогашених судимостей, у тому числі за умисне вбивство та незаконне заволодіння чужим майном. Обвинувачений притягувався до адміністративної відповідальності за систематичне керування транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння. Новий злочин вчинив через декілька днів після звільнення з місць відбування покарання.

ОСОБА_10 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, формально-посередньо характеризується за місцем реєстрації, однак там не проживає, незважаючи на встановлений щодо нього з 19.01.2013 року адміністративний нагляд.

Упродовж останнього року ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності не притягувався, однак повторно вчинив новий злочин через незначний проміжок часу після звільнення з місць відбування покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченим необхідно призначити максимальне покарання, передбачене санкціями ч.3, ч.4 ст.187, ч.2 115 КК України, оскільки їх виправлення, перевиховання, а також запобігання вчиненню нових тяжких злочинів, неможливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченим, до набрання вироком чинності, необхідно залишити попереднім - утримання під вартою, строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання.

Речові докази - слід низу підошви взуття вилучений з порога гаража; два відрізки лінолеуму зі слідами низу підошви взуття з нашаруванням речовини бурого кольору; випил металевого порогу зі слідом взуття з нашаруванням речовини бурого кольору; дверні ручки з кімнат № 2, № 3, № 4 будинку; поліетиленовий пакет вилучений в кімнаті № 6, фрагменти металу в поліетиленовому пакеті, вилучені з гаража, підлягають знищенню.

Ніж з речовиною бурого кольору; змиви речовини бурого кольору з поверхонь мікрохвильової печі та морозильної камери кімнати № 4; змив речовини бурого кольору з поверхні внутрішньої частини дверей гаража; сліди підошви взуття з будинку на трьох відрізках темної дактилоплівки, вилучені на порозі кімнат № 8, № 6 та біля порогу кімнати № 6; сліди рук, вилучені з дверей при вході в коридор (кімната № 2), з дверей при вході до кухні (кімната №4 ), з дверей між кімнатами № 2 та № 3, з дверцят полиці в кухні (кімната № 4), сліди рукавичок з дверцят шафи (кімната № 7), з дверцят морозильної камери (кімната № 4); слід рукавички із внутрішньої сторони дверей гаража; трикотажні рукавички, вилучені біля господарства АДРЕСА_9, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відро зі слідами речовини бурого кольору, навісний замок зі зв'язкою ключів, частину зошита вилученого в гаражі та зошит із записами вилучений в будинку, необхідно передати потерпілому ОСОБА_4

Скляну пляшку ємкістю 0,2 л. з написом "MEDOFF CLASSIC" та два стакани з полімерного матеріалу, вилучені 15.04.2013 року при огляді магазина по АДРЕСА_8, необхідно знищити.

Заяву із рукописним текстом від імені ОСОБА_9 на ім'я директора Ріпкинського коопунівермагу від 15.04.2013 року, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

DVD диск до протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 від 04.07.2013 року, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

DVD диск до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 26.04.2013 року, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

DVD диск до протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9, від 26.04.2013 року необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

DVD диск до протоколу одночасного допиту за участю підозрюваного ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_32 від 27.04.2013 року, необхдно залишити в матеріалах кримінального провадження.

DVD диск до протоколу одночасного допиту за участю підозрюваного ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_32 від 26.07.2013 року, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

DVD диск до протоколу пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_32 від 26.07.2013 року, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

DVD диск до протоколу пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_27 від 04.07.2013 року, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

DVD диск до протоколу одночасного допиту за участю підозрюваного ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_33 від 27.04.2013 року, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

DVD диск до протоколу одночасного допиту за участю підозрюваного ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_27 від 27.04.2013 року, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

DVD диск до протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 31.05.2013 року, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

DVD диск до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 04.07.2013 року, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

DVD диск до протоколу пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_27 від 04.07.2013 року, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

DVD диск до протоколу одночасного допиту між підозрюваними ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від 04.07.2013 року, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Зрізи волосся підозрюваного ОСОБА_10 від 09.07.2013 року, необхідно знищити.

Зрізи волосся підозрюваного ОСОБА_9 від 09.07.2013 року, необхідно знищити.

Аркуш паперу із записами маршрутів руху автомобіля ОСОБА_32 за 15.04.2013 року, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Купюру номіналом 5 грн. серії ЄЗ № 2047035, яку 16.04.2013 року видав ОСОБА_32, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

23 купюри номіналом по 5 грн. кожна, з серійними номерами: МЄ 7611319; НЗ 3556685; НЕ 5885134; НЕ 3386845; ЗЗ 8830946; КЄ 7125798; МЗ 9625544; ЕЮ 6587903; АИ 9324594; ЕЦ 8207380; ЄЄ 8477619; КБ 9476908; КЕ 2285558; НА 4614041; ЄГ 7862286; ЗЦ 9395525; ЗЦ 1025755; ЗЦ 3220233; НА 0418942; ЄЖ 5022788; ЗД 7543981; ЗЗ 2810755; КГ 4650122, видані 16.04.2013 року ОСОБА_32, після набрання вироком чинності, необхідно повернути законному володільцю - ОСОБА_4

Мобільний телефон "Siemens A70" з сім-картою оператора зв"язку "MTC", вилучені 25.04.2013 року під час обшуку ОСОБА_9, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Жилетку, білизну жіночу, шкіряну куртку, бурки, светр, штани, зрізи нігтьових пластин, вилучені в ході огляду трупа ОСОБА_11, та зразки крові відібрані під час проведення судово-медичної експертизи, необхідно знищити.

Мобільний телефон "Nokia 2760" в чохлі чорного кольору, після набрання вироком чинності, необхідно передати потерпілому ОСОБА_4

Двоє чоловічих кросівок "ASOTE" та сім-карту "Київстар", вилучені під час огляду з літньої кухні господарства АДРЕСА_3, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Дві рукавички білого кольору та дві рукавички сірого кольору, вилучені 04.07.2013 року під час слідчого експерименту за участю ОСОБА_10, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Спортивну кофту, футболку білого кольору, светр чорно-сірого кольору, сорочку сірого кольору, футболку чорного кольору, в'язану жилетку білого та коричневого кольорів, сорочку білого кольору та камуфльовані брюки, вилучені 22.05.2013 року під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1; один кросівок, пару кросівок, куртку, вилучені 23.05.2013 року під час огляду вагону в господарстві АДРЕСА_10, необхідно повернути законному володільцю - ОСОБА_9

Клапті паперу в кількості 7 шт., з друкованим та рукописними текстами, вилучені 23.05.2013 року при огляді металевого вагону в господарстві АДРЕСА_10, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до ст.174 КПК України, арешт, накладений на мобільний телефон "Siemens A70" з сім-картою оператора зв"язку "MTC", належні ОСОБА_9, підлягає скасуванню.

Арешт, накладений на двоє кросівок "ASOTE" та сім-карту оператора зв"язку "Київстар", належні ОСОБА_10, підлягає скасуванню.

З ОСОБА_9 підлягає стягненню, в доход держави, частина процесуальних витрат за проведення: судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 98 грн.; судової молекулярно-генетичної експертизи, в розмірі 882 грн. 50 коп.; судової комп'ютерно-технічної експертизи, в розмірі 195 грн. 60 коп.; судової трасологічної експертизи, в розмірі 146 грн. 70 коп.; експертизи волосся, в розмірі 371 грн. 58 коп.; комплексної судової трасологічної та імунологічної експертиз, в розмірі 391 грн. 20 коп.; комплексної судової дактилоскопічної та імунологічної експертиз, в розмірі 440 грн. 20 коп.; судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 171 грн. 15 коп.; судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 171 грн. 15 коп.; комплексної судової імунологічної і трасологічної експертиз, в розмірі 391 грн. 20 коп.; судової трасологічної експертизи в розмірі 195 грн. 60 коп.; судової комп'ютерно-технічної експертизи в розмірі 391 грн. 20 коп., а всього 3674 грн. 90 коп.

З ОСОБА_10 підлягає стягненню, в доход держави, частина процесуальних витрат за проведення: судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 98 грн.; судової молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 882 грн. 50 коп.; судової комп'ютерно-технічної експертизи, в розмірі 195 грн. 60 коп.; судової трасологічної експертизи, в розмірі 146 грн. 70 коп.; експертизи волосся, в розмірі 371 грн. 58 коп.; комплексної судової трасологічної та імунологічної експертиз, в розмірі 391 грн. 20 коп.; комплексної судової дактилоскопічної та імунологічної експертиз, в розмірі 440 грн. 20 коп.; судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 171 грн. 15 коп.; судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 171 грн. 15 коп.; комплексної судової імунологічної і трасологічної експертиз, в розмірі 391 грн. 20 коп.; судової трасологічної експертизи, в розмірі 195 грн. 60 коп.; судової трасологічної експертизи, в розмірі 478 грн. 08 коп., а всього 3761 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.373-376, 383, 391 КПК України, суд -


З А С У Д И В :


ОСОБА_9 - визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 13 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.187 КК України у виді 15 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна;

- за п.п.6, 13 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_9, до набрання вироком чинності, залишити попереднім - утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 відраховувати з 25.04.2013 року.


ОСОБА_10 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити покарання у виді 12 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_10, до набрання вироком чинності, залишити попереднім - утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 відраховувати з 03.07.2013 року.


Стягнути з ОСОБА_9 в доход держави процесуальні витрати в загальному розмірі 3674 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_10 в доход держави процесуальні витрати в загальному розмірі 3761 грн. 80 коп.


Арешт, накладений на мобільний телефон "Siemens A70" з сім-картою мобільного оператора зв"язку "MTC", належного ОСОБА_9 - скасувати (а/п 77, т.3).

Арешт, накладений на двоє чоловічих кросівок "ASOTE" та сім-карту оператора зв"язку "Київстар", належні ОСОБА_10 - скасувати (а/п 153, т.4).


Речові докази - слід низу підошви взуття з порогу гаража; два відрізки лінолеуму зі слідами низу підошви взуття; випил металевого порогу зі слідом взуття; три дверні ручки з кімнат № 2, № 3, № 4 будинку; поліетиленовий пакет з кімнати № 6; фрагменти металу в поліетиленовому пакеті, після набрання вироком чинності - знищити (а/п 28-30, т.1).

Ніж з речовиною бурого кольору; змиви речовини бурого кольору з поверхні мікрохвильової печі та з поверхні морозильної камери; змив речовини бурого кольору з поверхні внутрішньої частини дверей гаража; сліди низу підошви взуття з будинку на трьох відрізках дактилоплівки з порогу кімнат №8 та №6; сліди рук вилучені з будинку; сліди рукавичок, вилучені з будинку; слід рукавички із внутрішньої сторони дверей гаража; трикотажні рукавички синього кольору - залишити в матеріалах кримінального провадження (а/п 28-30 т.1).

Відро зі слідами речовини бурого кольору; навісний замок зі зв'язкою ключів; частину зошита та зошит із записами - передати потерпілому ОСОБА_4 (а/п 28-31 т.1).

Скляну пляшку ємкістю 0,2 л. «MEDOFF CLASSIC» та два стаканчики з полімерного матеріалу, після набрання вироком чинності, знищити (а/п 37-38, т.1).

Заяву з рукописним текстом від імені ОСОБА_9 від 15.04.2013 року - залишити в матеріалах кримінального провадження (а/п 11, 12, т.2).

DVD+R диск до протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 від 04.07.2013 року (а/п 29, 30 т.4); DVD+R диск до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 26.04.2013 року (а/п 14, 15 т.3); DVD+R диск до протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 26.04.2013 року (а/п 19-20, т.3); DVD+R диск до протоколу одночасного допиту за участю підозрюваного ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_32 від 27.04.2013 року (а/п 23, 24 т.3); DVD+R диск до протоколу одночасного допиту за участю підозрюваного ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_32 від 26.07.2013 року (а/п 162, 163, т.4); DVD+R диск до протоколу пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_32 від 26.07.2013 року (а/п 158, 159 т.4); DVD+R диск до протоколу пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_27 від 04.07.2013 року (а/п 24, 25 т.4); DVD+R диск до протоколу одночасного допиту за участю підозрюваного ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_33 від 27.04.2013 року (а/п 27, 28 т.3); DVD+R диск до протоколу одночасного допиту за участю підозрюваного ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_27 від 27.04.2013 року (а/п 31, 32 т.3); DVD+R диск до протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 31.05.2013 року (а/п 185, 186, т.3); DVD+R диск до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 04.07.2013 року (а/п 18-20, т.4); DVD+R диск до протоколу пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_27 від 04.07.2013 року (а/п 24, 25 т.4); DVD+R диск до протоколу одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від 04.07.2013 року (а/п 35, 36 т.4) - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Зрізи волосся ОСОБА_10, після набрання вироком чинності - знищити (а/п 60, 61 т. 4).

Зрізи волосся ОСОБА_9, після набрання вироком чинності - знищити (а/п 60, 61 т.4).

Аркуш паперу із записами свідка ОСОБА_32 за 15.04.2013 року - залишити в матеріалах кримінального провадження (а/п 145, 147 т.2).

1 купюру номіналом 5 грн., з серії ЄЗ № 2047035 - залишити в матеріалах кримінального провадження (а/п 147, 147-1 т.2).

23 купюри номіналом по 5 грн., з серійними номерами МЄ 7611319; НЗ 3556685; НЕ 5885134; НЕ 3386845; ЗЗ 8830946; КЄ 7125798; МЗ 9625544; ЕЮ 6587903; АИ 9324594; ЕЦ 8207380; ЄЄ 8477619; КБ 9476908; КЕ 2285558; НА 4614041; ЄГ 7862286; ЗЦ 9395525; ЗЦ 1025755; ЗЦ 3220233; НА 0418942; ЄЖ 5022788; ЗД 7543981; ЗЗ 2810755; КГ 4650122, після набрання вироком чинності, повернути законному володільцю - ОСОБА_4 (а/п 147, 147-1 т.2).

Мобільний телефон "Siemens A70" з сім-картою оператора зв"язку "MTC" - залишити в матеріалах кримінального провадження (а/п 78, 79, т.3).

Жилетку, футболку, нижню жіночу білизну, шкіряну куртку, бурки, светр, штани, зрізи нігтьових пластин та зразки крові ОСОБА_11, після набрання вироком чинності - знищити (а/п 44, 45 т.1).

Мобільний телефон "Nokia 2760", в чохлі чорного кольору, після набрання вироком чинності, передати потерпілому ОСОБА_4 (а/п 44, 45 т.1).

Двоє чоловічих кросівок «ASOTE» та сім-карту оператора зв"язку "Київстар" - залишити в матеріалах кримінального провадження (а/п 154, 155 т.4).

Дві рукавички білого кольору та дві рукавички сірого кольору - залишити в матеріалах кримінального провадження (а/п 30, 31 т.4).

Спортивну кофту; футболку білого кольору; светр чорно-сірого кольору; сорочку сірого кольору; футболку чорного кольору; в'язану жилетку білого та коричневого кольорів; сорочку білого кольору та штани камуфльовані; один кросівок; пару кросівок; куртку, після набрання вироком чинності, повернути законному володільцю ОСОБА_9 (а/п. 141, 142, 164, 165 т.3).

Аркуші паперу у кількості 7 штук, з друкованим та рукописним текстами - залишити в матеріалах кримінального провадження (а/п 141, 142, 164, 165 т.3).


На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими - у цей же строк, з моменту вручення копії вироку.


Головуючий суддя Є.А. Жовток


Суддя В.Б. Сташків


Присяжні: М.І. Ткаченко


Ю.Г. Шерепо


О.М. Ничипоренко



  • Номер: 11-кп/780/290/18
  • Опис: Челомбітько С.П. ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, Локалов А.В. ч. 3 ст. 187
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 743/1378/13-к
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Шляхов В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.02.2018
  • Дата етапу: 27.08.2018
  • Номер: 11-п/4823/48/21
  • Опис: Челомбітько С.П. ч.4 ст.187, п.п.6,13 ч.2 ст.115 ККУ, Локалов А.В. ч.3 ст.187 ККУ (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 743/1378/13-к
  • Суд: Чернігівський апеляційний суд
  • Суддя: Шляхов В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.04.2021
  • Дата етапу: 12.04.2021
  • Номер: 1-о/750/4/21
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 743/1378/13-к
  • Суд: Деснянський районний суд м. Чернігова
  • Суддя: Шляхов В. І.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2021
  • Дата етапу: 25.11.2022
  • Номер: 1-о/750/4/21
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 743/1378/13-к
  • Суд: Деснянський районний суд м. Чернігова
  • Суддя: Шляхов В. І.
  • Результати справи: скасовано судове рішення і призначено новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2021
  • Дата етапу: 30.11.2023
  • Номер: 11-кп/4823/1033/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 743/1378/13-к
  • Суд: Чернігівський апеляційний суд
  • Суддя: Шляхов В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.12.2024
  • Дата етапу: 23.12.2024
  • Номер: 11-кп/4823/214/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 743/1378/13-к
  • Суд: Чернігівський апеляційний суд
  • Суддя: Шляхов В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.12.2024
  • Дата етапу: 30.12.2024
  • Номер: 11-кп/4823/214/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 743/1378/13-к
  • Суд: Чернігівський апеляційний суд
  • Суддя: Шляхов В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.12.2024
  • Дата етапу: 19.02.2025
  • Номер: 1-о/750/2/24
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 743/1378/13-к
  • Суд: Деснянський районний суд м. Чернігова
  • Суддя: Шляхов В. І.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.12.2023
  • Дата етапу: 19.02.2025
  • Номер: 11-кп/4823/562/25
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 743/1378/13-к
  • Суд: Чернігівський апеляційний суд
  • Суддя: Шляхов В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.05.2025
  • Дата етапу: 02.06.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація