Справа № 117/910/13-к
Провадження № 1-кп/117/74/13
У Х В А Л А
12 лютого 2014 року смт. Совєтський
Совєтський районний суд АРК у складі:
Головуючого, судді - Петрової Ю.В.
За участю секретаря - Трифонової С.О.
Прокурора - Архірєєва Д.С.
Захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Совєтський звернення В.О.Начальника Сімферопольської виправної колонії №102 про можливість уточнення резолютивної частини вироку Совєтського районного суду від 17 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И В:
В.О.Начальника Сімферопольської виправної колонії №102 звернувся до суду із заявою про можливість уточнення резолютивної частини вироку Совєтського районного суду від 17 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_3.
Заява мотивована тим, що згідно з вироком Совєтського районного суду від 17 жовтня 2013 року ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, при цьому, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання поглинуто покаранням, призначеним за вироком Кіровського районного суду від 03 вересня 2013 року. Проте, вироком Феодосіського міського суду від 27 вересня 2013 року ОСОБА_3 також призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Заявник вважає, що покарання за вироком Совєтського районного суду від 17 жовтня 2013 року має бути призначено з урахуванням вироку Феодосіського міського суду від 27 вересня 2013 року, що має бути зазначено в резолютивній частині вироку Совєтського районного суду.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що в задоволенні заяви про фактичне уточнення вироку і внесення змін до його мотивувальної та резолютивної частини слід відмовити, оскільки на час постановлення вироку Совєтським районним судом 17 жовтня 2013 року було враховано усі вироки , які на той час набрали законної сили. Вирок Феодосійського міського суду від 27 вересня 2013 року на день 17 жовтня 2013 року законної сили не набрав.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява про уточнення вироку задоволенню не підлягає.
Згідно з п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, звертаючись до суду із заявою про можливість уточнення вироку Совєтського районного суду від 17 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_3, начальник установи виконання покарань зазначив, що суд при постановленні вироку не врахував вирок Феодосіського міського суду від 27 вересня 2013 року , згідно з яким ОСОБА_3 засуджено до 5 років позбавлення волі.
Проте, на час постановлення вироку 17 жовтня 2013 року вирок Феодосіського міського суду від 27 вересня 2013 року законної сили не набрав, тому, при призначенні покарання ОСОБА_3 за правилами ч. 4 ст. 70 КК України повинно було врахувати вироки , які набрали законної сили, що і було зроблено судом.
Підстав для внесення змін до вироку Совєтського районного суду від 17 жовтня 2013 року не вбачається.
Проте, заявник не позбавлений можливості звернутися в порядку п.2 ч.2 ст. 539 КПК України до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву В.О.Начальника Сімферопольської виправної колонії №102 про можливість уточнення резолютивної частини вироку Совєтського районного суду від 17 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду АРК протягом семи днів з дня проголошення через Совєтський районний суд.
Суддя: Ю.В.Петрова