№ справи:124/11075/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Іщенко

№ провадження:33/190/39/14Доповідач суду апеляційної інстанції: Караваєв К. М.

_____________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________________________

"30" січня 2014 р.м. Сімферополь

Суддя спеціалізованої палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Караваєв К.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11 грудня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11.12.2013 року ОСОБА_2 було визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень з конфіскацією товарів на загальну суму 830 гривень за те, що вона 28.11.2013 року о 09-00 год., знаходячись біля будинку № 11 по вул. Козлова в м.Сімферополі, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці промисловими товарами (штучні ялинки) без дозвільних документів.

Не погодившись з постановою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та провадження по справі закрити. Свої вимоги мотивує тим, що постанова є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм законодавства.

Правопорушниця зазначає, що, всупереч положенням ст.268 КУпАП, розгляд справи відбувся за її відсутність, чим були порушені її права, оскільки її присутність при розгляді справи, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП, є обов'язковою.

Крім того, ОСОБА_2 вважає, що суддею безпідставно визначена вартість конфіскованого товару у розмірі 830 грн.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянтові з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову судді Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11.12.2013 року був призначений на 30.01.2014 року о 14-00 год., але до його початку від останній надійшла заява про залишення даної апеляційної скарги без розгляду.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути її останній.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу правопорушниці ОСОБА_2 на постанову судді Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 11 грудня 2013 року повернути апелянтові.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:К. М. Караваєв