перша інстанція
справа №753/1614/13
провадження 2/763/2290/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
09 січня 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя
у складі:
головуючого-судді Євдокімової І.А.
при секретарі Білан К.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс общественного питания «Волна» про витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс общественного питания «Волна» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди майна, суд -
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2013 року позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою, яку у подальшому уточнив у порядку ст. 31ЦПК України. Так в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 15.01.2009 року між позивачем та ПП "Пелея" укладено договір оренди рухомого майна. В подальшому між ПП "Пелея" та ТОВ "КОП "Волна" було укладено договір № 7 від 01.08.2007 року оренди нежитлового приміщення буд. АДРЕСА_1 для організації нічного клубу "ІНФОРМАЦІЯ_1". Строк оренди, зазначений в договорі сплив, сторонами договір не пролонгований. Позивач звернувся до керівництва відповідача з вимогою повернути належне йому майно, однак представники відповідача відповідь на лист не надали, майно не повернули. З цих підстав, а також в зв'язку з тим, що відповідачем чиняться перешкоди в добровільній передачі майна, позивач вважає, що відповідачем без відповідної правової підстави утримується належне йому майно, в зв'язку з чим він змушений звернутись до суду. Просить суд витребувати з незаконного володіння відповідача наступне майно; натяжну стелю, вироби з балюстради: поручень 50 мм (бронза) - 7 шт., стійка 40 мм (бронза) - 10 шт., штапік стійки 40 мм (бронза) - 20 шт., стійка 30 мм двогіазна (бронза) - 13 шт., штапік стійки 40 мм (бронза) - 52 шт., полу місяць стійки (бронза) - 24 шт., фланець стійки 40 мм (бронза) - 21 шт., заглушка поручня 50 мм (бронза) - 5 шт., універсальний кронштейн 50 мм - 6 шт., анкер стальний - 20 шт., декорація подвійна - 75 шт., поручень 60 мм (блиск) - 4 шт., з'єднання поручня 50 мм - 7 шт., браслет стандартний 50 мм - 7 шт., торцеве кріплення стійки 40 мм - 5 шт.; гранітні вироби з металевім каркасом: столешниця (граніт), бокова панель, літери, полки; пластик декоративній самоклеючий; наливна підлога; система пожежної безпеки; двері вхідні, двері пожежного виходу (залізні, декоративні), двері вхідні, двері пожежного виходу (залізі, декоративні); комунікаційні мережі для світового та музичного обладнання: мережевий кабель - 50 шт., роз'їм кабельний - 64 шт., кабель акустичний 4*4 - 100 шт., кабель акустичний 2,5*2 - 100 пгг, двері венге - 7 штук; двері дерев'яні 3 штук, меблевій набір туалету, сантехніка, змішувачі; раковина з кріпленням у кількості 2 штук, бачок клавішний у кількості 2 штук; змішувач для біде у кількості 1 одиниці, змішувач для умивальника у кількості 1 одиниці, змішувач для раковини у кількості 1 одиниці, змішувач для раковини у кількості 1 одиниці; ком пакт-кришка у кількості 1 одиниці, біде у кількості 1 одиниці, унітаз у кількості 2 штук, сифон у кількості 3 штук; рукосушитель у кількості 1 одиниці, дозатор у кількості 2 штук., дерев'яний декор, перегородки, навісні прикраси з дерева та шкіри у кількості 12 елементів, місце роботи ді-джея та танцівниць (метал з елементами декора); корпусна меблі гардеробу та меблі барної стійки; кухонні меблі з МДФ із вмонтованою технікою (варочна поверхня газова у кількості 1 одиниці, варочна поверхня електрична у кількості 1 одиниці, жарильна шафа у кількості 1 одиниці), електрощитові у зборі у кількості 1 одиниці, світильники у кількості 30 штук, навесні люстри у кількості 3 штук, дзеркала у кількості 15 штук, тент на кришу у розмірі 420 мІ; вироби з гипсокартону (стіни з елементами декору, вхід стеля, вулкани) у кількості 4 штук.
Не погодившись з позовною заявою відповідачем ТОВ "КОП "Волна" до суду подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, про визнання Договору оренди майна від 15 січня 2009 року, укладеного між фізичною особою ОСОБА_1 та приватним підприємством «Пелея» в особі директора ОСОБА_1 недійсним, з тих підстав, що спірний договір оренди від імені орендатора та орендодавця підписаний однією ж самою особою ОСОБА_1
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача з позовними вимогами не погодився та пояснив, що про існування договору оренди від 15.01.2009 року стало відомо при розгляді судом аналогічної справи, до цього часу ПП «Пелея» не повідомляло ТОВ «КОП «Волна» про існування договору оренди майна. Спірний договір оренди від імені орендатора та орендодавця підписаний однією ж самою особою ОСОБА_1, який на момент складання договору був також власником ПП «Пелея», тим самим порушив норми діючого законодавства. Просив у задоволенні позовним вимог відмовити.
Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні первісного позову, та задоволенню зустрічної позовної заяви з наступних підстав.
Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником нежитлового приміщення - будівлі кафе-закусочної "ІНФОРМАЦІЯ_2" площею 327,9 м2 АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвами про право власності, розпорядженням СМДА, наказом ФКС СМР та не заперечується сторонами.
15.01.2009 року між фізичною особою ОСОБА_1 та ПП "Пелея" укладено договір оренди рухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в строкове платне користування ПП "Пелея" майно, зазначене в акті прийому-передачі майна від 15.01.2009 року, а саме: натяжну стелю, вироби з балюстради: поручень 50 мм (бронза) - 7 шт., стійка 40 мм (бронза) - 10 шт., штапік стійки 40 мм (бронза) - 20 шт., стійка 30 мм двогіазна (бронза) - 13 шт., штапік стійки 40 мм (бронза) - 52 шт., полу місяць стійки (бронза) - 24 шт., фланець стійки 40 мм (бронза) - 21 шт., заглушка поручня 50 мм (бронза) - 5 шт., універсальний кронштейн 50 мм - 6 шт., анкер стальний - 20 шт., декорація подвійна - 75 шт., поручень 60 мм (блиск) - 4 шт., з'єднання поручня 50 мм - 7 шт., браслет стандартний 50 мм - 7 шт., торцеве кріплення стійки 40 мм - 5 шт.; гранітні вироби з металевім каркасом: столешниця (граніт), бокова панель, літери, полки; пластик декоративній самоклеючий; наливна підлога; система пожежної безпеки; двері вхідні, двері пожежного виходу (залізні, декоративні), двері вхідні, двері пожежного виходу (залізі, декоративні); комунікаційні мережі для світового та музичного обладнання: мережевий кабель - 50 шт., роз'їм кабельний - 64 шт., кабель акустичний 4*4 - 100 шт., кабель акустичний 2,5*2 - 100 пгг, двері венге - 7 штук; двері дерев'яні 3 штук, меблевій набір туалету, сантехніка, змішувачі; раковина з кріпленням у кількості 2 штук, бачок клавішний у кількості 2 штук; змішувач для біде у кількості 1 одиниці, змішувач для умивальника у кількості 1 одиниці, змішувач для раковини у кількості 1 одиниці, змішувач для раковини у кількості 1 одиниці; ком пакт-кришка у кількості 1 одиниці, біде у кількості 1 одиниці, унітаз у кількості 2 штук, сифон у кількості 3 штук; рукосушитель у кількості 1 одиниці, дозатор у кількості 2 штук., дерев'яний декор, перегородки, навісні прикраси з дерева та шкіри у кількості 12 елементів, місце роботи ді-джея та танцівниць (метал з елементами декора); корпусна меблі гардеробу та меблі барної стійки; кухонні меблі з МДФ із вмонтованою технікою (варочна поверхня газова у кількості 1 одиниці, варочна поверхня електрична у кількості 1 одиниці, жарильна шафа у кількості 1 одиниці), електрощитові у зборі у кількості 1 одиниці, світильники у кількості 30 штук, навесні люстри у кількості 3 штук, дзеркала у кількості 15 штук, тент на кришу у розмірі 420 мІ; вироби з гипсокартону (стіни з елементами декору, вхід стеля, вулкани) у кількості 4 штук.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.3 ст.10, 60 ЦПК України).
Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Отже, предметом доказування в цій справі є факти, що підтверджують право власності позивача на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача, відсутність правових підстав перебування у відповідача вказаного майна.
У розумінні ст. 387 ЦК України позивач повинен довести, а суд встановити факти, які не тільки доводять право власності позивача на майно, а і його право на витребування цього майна; вибуття майна з володіння позивача і знаходження його у відповідача; незаконність володіння відповідачем майном позивача; відсутність між позивачем і відповідачем зобовязально-правових відносин щодо спірного майна.
Таким чином, одними з обов'язкових умов для застосування вимог ст. 387 ЦК України є встановлення судом обставин знаходження майна, що підлягає витребуванню, у відповідача та незаконності володіння відповідачем цим майном. Майно може бути повернуте за позовом власника про витребування майна на підстав ст. 387 ЦК України, якщо позивач надасть докази, що підтверджують наявність обставин, зазначених цією статтею, тому що вони встановлюють спеціальні правила для захисту такого права. Статтею 387 Цивільного кодексу України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. Предметом віндикаційного позову є вимога позивача до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка повинна мати відповідні підстави, що тягнуть за собою визначені законом правові наслідки. Таким чином, вказані позивачем у позовній заяві підстави повинні підтверджувати його право власності або інше суб'єктивне право титульного володільця на витребуване майно, факт вибуття майна з його володіння, наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном (безтитульний статус його володіння).
Тобто, на підтвердження наявності у позивача суб'єктивного права на витребування майна з чужого незаконного володіння він повинен надати суду відповідні докази, що підтверджують наявність майна у незаконному володінні відповідача та відсутність у останнього правових підстав для володіння майном (безтитульний статус його володіння).
Право власності позивача на зазначене рухоме майно частково підтверджується наданими договорами поставки та квитанціями до них. Частково заявлене майно складається з матеріалів, які використані для встановлення іншого майна.
Зазначене майно, на час ухвалення рішення, знаходиться в приміщенні відповідача, що не заперечується сторонами.
Відповідно до наданого суду договору оренди майна від 15 січня 2009 року ОСОБА_1 як орендодавець з однією сторони та приватним підприємством «Пелея» в особі директора ОСОБА_1 був укладений договір оренди майна, що суперечить ч. 3 ст. 238 ЦК України, представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є.
Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Таким чином, в розумінні ч. 3 ст. 238 ЦК України, ОСОБА_1 не міг вчиняти дій на свою користь, окрім того оформлення договору оренди майна, не відповідає вимогам законодавства.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивач, представник позивача не довели перед судом належними та допустимими доказами свої позовні вимоги, тому в задоволені позовних вимог треба відмовити у повному обсязі.
Представник відповідач довив перед судом належними та допустимими доказами не визнання позову.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь позивача сплачений при подачі позову судовій збір у розмірі 114,70 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.203,238,387ЦК України, ст.10, 60, 88, 179, 212, 214 ЦПК України, суд -
ВИРИШИВ
У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс общественного питания «Волна» про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме натяжну стелю, вироби з балюстради: поручень 50 мм (бронза) - 7 шт., стійка 40 мм (бронза) - 10 шт., штапік стійки 40 мм (бронза) - 20 шт., стійка 30 мм двогіазна (бронза) - 13 шт., штапік стійки 40 мм (бронза) - 52 шт., полу місяць стійки (бронза) - 24 шт., фланець стійки 40 мм (бронза) - 21 шт., заглушка поручня 50 мм (бронза) - 5 шт., універсальний кронштейн 50 мм - 6 шт., анкер стальний - 20 шт., декорація подвійна - 75 шт., поручень 60 мм (блиск) - 4 шт., з'єднання поручня 50 мм - 7 шт., браслет стандартний 50 мм - 7 шт., торцеве кріплення стійки 40 мм - 5 шт.; гранітні вироби з металевім каркасом: столешниця (граніт), бокова панель, літери, полки; пластик декоративній самоклеючий; наливна підлога; система пожежної безпеки; двері вхідні, двері пожежного виходу (залізні, декоративні), двері вхідні, двері пожежного виходу (залізі, декоративні); комунікаційні мережі для світового та музичного обладнання: мережевий кабель - 50 шт., роз'їм кабельний - 64 шт., кабель акустичний 4*4 - 100 шт., кабель акустичний 2,5*2 - 100 пгг, двері венге - 7 штук; двері дерев'яні 3 штук, меблевій набір туалету, сантехніка, змішувачі; раковина з кріпленням у кількості 2 штук, бачок клавішний у кількості 2 штук; змішувач для біде у кількості 1 одиниці, змішувач для умивальника у кількості 1 одиниці, змішувач для раковини у кількості 1 одиниці, змішувач для раковини у кількості 1 одиниці; ком пакт-кришка у кількості 1 одиниці, біде у кількості 1 одиниці, унітаз у кількості 2 штук, сифон у кількості 3 штук; рукосушитель у кількості 1 одиниці, дозатор у кількості 2 штук., дерев'яний декор, перегородки, навісні прикраси з дерева та шкіри у кількості 12 елементів, місце роботи ді-джея та танцівниць (метал з елементами декора); корпусна меблі гардеробу та меблі барної стійки; кухонні меблі з МДФ із вмонтованою технікою (варочна поверхня газова у кількості 1 одиниці, варочна поверхня електрична у кількості 1 одиниці, жарильна шафа у кількості 1 одиниці), електрощитові у зборі у кількості 1 одиниці, світильники у кількості 30 штук, навесні люстри у кількості 3 штук, дзеркала у кількості 15 штук, тент на кришу у розмірі 420 мІ; вироби з гипсокартону (стіни з елементами декору, вхід стеля, вулкани) у кількості 4 штук - відмовити.
Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс общественного питания «Волна» задовольнити.
Визнати недійсним Договір оренди майна від 15 січня 2009 року, укладеного між фізичною особою ОСОБА_1 та приватним підприємством «Пелея» в особі директора ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс общественного питания «Волна» судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 114,70 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк апеляційній скарги з дня проголошення рішення, а якщо особа яка оскаржує рішення не була присутня у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Гагарінського
районного суду м. Севастополя І.А. Євдокімова