АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого-судді Стрижеуса А.М.,
суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.
при секретарі: Лужецькій І.С.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, Комунального підприємства «ЖЕО-107», третя особа: Орган Опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права на користування жилим приміщенням, про укладення договору найму, -
В С Т А Н О В И Л А:
Справа №2-4293/2011
№ апеляційного провадження:22-ц-796/2246/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Сальникова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Позивач звернулася до суду в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до відповідачів про визнання права на користування жилим приміщенням, про укладення договору найму.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, Комунального підприємства «ЖЕО-107», третя особа: Орган Опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права на користування жилим приміщенням, про укладення договору найму -задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на користування квартирою АДРЕСА_1.
Зобов'язати Голосіївську району у м. Києві державну адміністрацію в особі Комунального підприємства «ЖЕО - 107» укласти договір найму з ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.
Після чого, директором КП «ЖЕО-107» - Кучорка Д.Л. було подано заяву про роз'яснення вищевказаного судового рішення.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року заяву Комунального підприємства «ЖЕО - 107» Голосіївського району задовольнити та роз'яснити рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року.
Роз'яснити, що обов'язок щодо укладення договору найму з ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 покладений на Комунальне підприємство «ЖЕО-107 Голосіївського району»
Не погоджуючись з ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року, представником відповідача ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу в якій він просить ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року про роз'яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 року -скасувати.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали доводи апеляційної скарги.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти доводів апеляційної скарги заперечували, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду.
Заслухавши доповідь судді, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої у справі ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як убачається з матеріалів справи Голосіївським районним судом м. Києва від 12 жовтня 2011 року було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, Комунального підприємства «ЖНО-107», третя особа: Орган Опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права на користування жилим приміщенням, про укладення договору найму - задоволено.
Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на користування квартирою АДРЕСА_1.
Зобов'язати Голосіївську району у м. Києві державну адміністрацію в особі Комунального підприємства «ЖНО - 107» укласти договір найму з ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.
Директором КП «ЖЕО-107» - Курочка Д.Л. було подано заяву про роз'яснення рішення, а саме, що є не зовсім зрозумілим в частині, що стосується Комунального підприємства «ЖЕО-107», яке не є структурним підрозділом органу держаної влади, яким є Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, це є різні юридичні особи, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції є незрозумілим.
Суд, не змінюючи при цьому змісту рішення, роз'яснив, що обов'язок щодо укладення договору найму з ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 покладений на Комунальне підприємство «ЖЕО-107 Голосіївського району».
Колегія суддів, повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він є обґрунтованим та повністю відповідає обставинам справи.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.
Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 218, 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: