перша інстанція

справа №763/1291/13-ц

провадження 2/763/2175/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Гагарінський районний суд м. Севастополя

у складі:

головуючого - судді Євдокімова І.А.

при секретарі Білан К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2013 року позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою, посилаючись на те що, він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак на даний час відносини погіршились. 21.09.2011 року він передав продав належні йому акції, та передав виручені грошові кошти відповідачці, яка на публічних торгах придбала квартиру АДРЕСА_1, яку у подальшому оформила на своє ім'я. На підставі ст. 177 ЦК України, просить суд визнати за ним право власності на вищевказану квартиру.

У судове засідання позивач, представник позивача не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Про причині не з'явлення суду не надали.

Відповідачка, представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Від представника відповідача надійшла письмова заява відповідно до якої, просить суд у задоволені позовних вимог позивача відмовити, на підставах викладених у запереченнях.

Згідно до ст.158 ч.2, 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, оскільки в матеріалах справи є досить доказів про права і взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.11.2002 року.

На підставі рішення Сакського міськрайнногосуду АР Крим від 18.03.2005 року шлюб між сторонами розірваний. Дане рішення набрало законної сили.

Судом також встановлено, що на підставі протоколу №0111149 від 21.09.2011 року ОСОБА_2 придбала на публічних торгах квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до листа КП «БТІ ДРОНМ» СМР від 03.05.2013 р. право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про придбання з публічних торгів від 02.11.2011 р.

Суд не може прийняти до уваги посилання позивача на ст. 57 СК України, відповідно до якої, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, яки належали їй йому особисто, так як на момент придбання відповідачкою спірною квартири сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі, не підтримували відносин, та проживали роздільно.

Суду відповідно до ст. 57,60 ЦК України, позивачам не надано суду доказів підтверджуючих придбання спірної квартири після розірвання шлюбу на особисті гроші.

За таких обставин суд вважає, позивні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57 СК України, ст.10, 60, 88, 179, 212, 214 ЦПК| України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк апеляційній скарги з дня проголошення рішення, а якщо особа яка оскаржує рішення не була присутня у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя Євдокімова І.А.