ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 лютого 2014 р. Справа №801/1300/14
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Кудряшової А.М.,
секретар судового засідання - Золоткова Г.Ю.,
за участю представників сторін:
від позивача - Савіч О.Д., довіреність від 08.01.2014 року;
від відповідача - Бородай О.В., довіреність від 12.02.2014 року,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної екологічної інспекції в АР Крим
до Державного підприємства «Ялталіфт»
про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду (контролю),
ВСТАНОВИВ:
Державна екологічна інспекція в АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державного підприємства «Ялталіфт» про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду (контролю) шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності відповідача, розташованого за адресою АР Крим, м. Ялта. вул. Рясна, 7, до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення діяльності.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної перевірки позивачем були встановленні порушення додержання і виконання вимог природоохоронного законодавства про охорону атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.
Представник позивача під час розгляду справи зазначив, що всі основоположні вимоги припису були виконані відповідачем, просив врахувати вказані обставини при прийнятті рішення.
Представник відповідача під час розгляду справи заперечував проти задоволення адміністративного позову з підстав, викладених у письмових запереченнях, зазначивши, що підстави для задоволення позову відсутні.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлене наступне.
Законом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за №877-V від 05.04.2007 року.
Указом Президента України від 13 квітня 2011 року за № 454/2011 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію України, п.п.15 пункту 6 якого передбачено, що "Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право: 15) приймати рішення про обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин, за винятком суб'єктів підприємницької діяльності (інвесторів), що провадять свою діяльність відповідно до законодавства про угоди щодо розподілу продукції".
На виконання вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та на підставі наказу від 01.04.2013 року №264 та направлення на перевірку від 21.05.2013 року Державною екологічною інспекцією в Автономній Республіці Крим у період з 14.06.2013 року по 25.06.2013 року було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідача, розташованого за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Рясна, 7.
Згідно п. 6. ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. Посадова особа орган державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
За результатами проведення вказаної перевірки, було складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, в якому зафіксовані порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме:
- первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів не ведеться щодо окремих відходів, а саме: люмінесцентні лампи; акумуляторні батареї; електроліт; відходи, що утворюються при експлуатації автомобілів (фільтри масляні/повітряні/паливні, тара з масел та мастил, автомобільних рідин, тощо);
- дозвіл та ліміт на розміщення відходів не отримано на всі види відходів, що утворюються, а саме: люмінесцентні лампи; акумуляторні батареї; електроліт; відходи, що утворюються при експлуатації автомобілів (фільтри масляні/повітряні/паливні, тара з масел та мастил, автомобільних рідин, тощо) відпрацьоване моторне, трансмісійне масло та мастила тощо; зношені автошини; макулатура; офісні відходи (відпрацьована офісна техніка, канцелярські приналежності тощо); інші відходи;
- склад і властивості відходів, що утво рюються, ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища не визначені та н погоджені;
- не подається статистична звітність щодо поводження з відходами;
- відсутні реєстрові карти об'єктів утво рення, оброблення і утилізації відходів;
- відсутні документи, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою.
Акт був підписаний посадовими особами відповідача без зауважень.
За результатами перевірки видано припис від 27.06.2013 року про усунення виявлених порушень, зокрема зобов'язано визначити склад та властивості відходів, що утворюються на підприємстві, ступінь небезпечності; провести повну та достовірну інвентаризацію відходів, що утворюються в наслідок діяльності підприємства; розробити реєстрові карти об'єктів утворення , оброблення і утилізації відходів; отримати дозвіл на розміщення відходів; забезпечити повний збір, належне зберігання відходів, а також оформити правовстановлюючі документи на користування земельною ділянкою та інше (а.с.16).
Крім того, за результатами планової перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення № №001480, 001481, 002117 від 21.06.2013 року (а.с.18-20) та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №001481/36 від 25.06.2013 року відносно посадової особи ДП «Ялталіфт» за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 81-2, 82, 82-7, Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.18). Адміністративний матеріал оскаржено не було, постанова про накладення адміністративного стягнення сплачена у повному обсязі, про що свідчить банківська квитанція про сплату адміністративного штрафу (а.с.21).
Далі, у період з 21.01.2014 року по 23.01.2014 року Державною екологічної інспекцією в АР Крим проведено позапланову перевірку ДП «Ялталіфт», ході якої було встановлено, що вимоги припису від 27.06.2013 року на момент перевірки не виконано, господарська діяльність здійснюється з порушенням вимог природоохоронного законодавства.
За результатами позапланової перевірки було складено акт, який підписаний посадовими особами підприємства без зауважень (а.с.25-29). Відносно майстера Державного підприємства «Ялталіфт» було складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.012.2014 року №002814-079/188-5 за ст.188- 5, за невиконання законних приписів і розпоряджень контролюючих органів та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 24.01.2014 №002814-079/188-5/2 (а.с.32-33).
Як вбачається із частини першої статті 32 Закону України "Про відходи" за №187 від 05.03.1998 із відповідними змінами та доповненнями на час перевірки, з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище здоров'я людини забороняється вести будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення розміщення відходів.
Статтею 1 Закону України "Про відходи" передбачено, що відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі (виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення; власник відходів - фізична або юридична особа, яка відповідно до закону володіє, користується і розпоряджається відходами; небезпечні відходи - відходи, що мають такі фізичні, хімічні, біологічні чи інші небезпечні властивості, які створюють або можуть створити значну небезпеку для навколишнього природного середовища і здоров'я людини та які потребують спеціальних методів і засобів поводження з ними.
Згідно п. 12 "Порядку розроблення, затвердження і перегляду лімітів на затвердження та розміщення відходів", що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 за № 1218 (далі - Порядок), власники відходів подають заяви на одержання дозволу на розміщення відходів у наступному році до органів Мінекоресурсів на місцях.
Відповідно до п.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Статтею 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до вимог цього Кодексу.
Надані під час розгляду справи докази, свідчать про фактичне виконання відповідачем основоположних вимог припису від 27.06.2013 року, які можуть призвести до порушення вимог природоохоронного законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення позову шляхом застосування до відповідача захід реагування у вигляді повного зупинення роботи при усуненні порушень та отримання рішення на відновлення діяльності.
Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що відповідачем у справі доведені ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення та наданні докази фактичного виконання відповідачем основоположних вимог припису від 27.06.2013 року, суд приходить до висновку, що здійснення відповідачем діяльності в межах природоохоронного законодавства не може призвести до порушення прав інших людей на життя і здоров'я.
Відповідно до статті 94 КАС України якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволенні позову повністю, сплачений ним судовій збір не повертається.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кудряшова А.М.