Судове рішення #35358805


Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

86108 Україна Донецька область м. м. Макіївка буд.111

Справа № 2-377/11

Провадження № 2-п/270/5/2014

УХВАЛА


14 лютого 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Єрьоміна Д.О.,

при секретарі Хроменкові С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, суд -


ВСТАНОВИВ:


04.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при розгляді справи не було враховано рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 26.08.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради, 3-ті особи КП «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки», Інспекція державного-архітектурно будівельного контролю у Донецькій області про визнання права власності на самочинне будівництво, відповідно до якого за нею було визнано право власності на реконструйований житловий будинок загальною площею 74, 4 кв.м., житловою площею 49, 3 кв.м., та самочинно збудовані господарські споруди: навіс під літерою «Д-1», душ під літерою «Г-1», сарай під літерою «Б-1», огорожу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на підставі якого було отримано новий технічний паспорт, в якому було зазначено план земельної ділянки, якою вона користувалась. Крім того підставами для перегляду заочного рішення було зазначено, що на теперішній час у неї відсутнє право власності на житловий будинок та господарські споруди, а також те, що відсутність зареєстрованих прав землекористування не може призвести до відповідальності за використання земель під нерухомим майном зареєстрованим належним чином. На підставі наведеного заявник ОСОБА_1 просила відновити їй строк для перегляду заочного рішення в зв'язку з неврахуванням існуючих на той час обставин, переглянути та скасувати заочне рішення суду, як таке, що не має до неї жодних відносин та за неможливістю його виконання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності - ОСОБА_2, доводи та обґрунтування заяви підтримали в повному обсязі і просили суд переглянути та скасувати заочне рішення суду. Крім того, в обґрунтування пропущеного строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, представником заявника було зазначено, що він був пропущений в зв'язку з тим, що вони звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами, тобто на той час ними було обрано такий захист порушеного права.

Представник прокуратури Центрально-Міського району м. Макіївки - Бабко В.В., в судовому засіданні заперечувала проти доводів та обґрунтувань заяви ОСОБА_1, та просила суд відмовити в задоволенні зави про перегляд заочного рішення.

Представник Макіївської міської ради, яка діє на підставі довіреності - Філіна Н.О., в судовому засіданні також заперечувала проти доводів та обґрунтувань заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та просила суд відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підтав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи свідчить розписка судової повістки, яка була особисто отримана ОСОБА_1 в суді /а.с. 22/, заяв щодо розгляду справи у її відсутність або щодо відкладення справи розглядом до суду не надходило, в зв'язку з чим 04.02.2011 року судом було постановлено по справі заочне рішення, яким позовні вимоги прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки Донецької області було задоволено та зобов'язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 0033 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнуто з ОСОБА_1 суму шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 266, 57 грн. та державне мито на користь держави в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн /а.с. 29-30/, копія якого була направлена ОСОБА_1 09.02.2011 року /а.с. 31/ та отримана нею, що не заперечувалось в судовому засіданні.

29.08.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки /а.с. 49-50/, в задоволенні якої 02.10.2013 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області було відмовлено /а.с. 85-86/.

Крім того з матеріалів справи, а саме з копії постанов державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського МУЮ від 17.10.2011 року та 24.10.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 неодноразова піддавалась штрафу за невиконання вимог державного виконавця та невиконання судового рішення в розмірі 170 грн. та 340 грн., що не заперечувалось заявником та його представником в судовому засіданні /а.с. 82, 83/.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно до законом або судом за клопотанням сторін або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно з ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотання особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

На підставі наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що заявник пропустив встановлений законом строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення і причини для його поновлення, які були зазначені в заяві про перегляд заочного рішення суду та зазначені заявником і його представником в судовому засіданні, не є поважними.

Керуючись, ст. 72, 73, 228 ЦПК України, суд -


УХВАЛИВ:


Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки - залишити без розгляду.


Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області, через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі відсутності особи, яка має право на її апеляційне оскарження, протягом 5-ти днів, з дня отримання її копії.


Ухвала надрукована суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.


Суддя:


  • Номер: 6/715/21/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-377/11
  • Суд: Глибоцький районний суд Чернівецької області
  • Суддя: Єрьомін Д.О.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.04.2016
  • Дата етапу: 11.05.2016
  • Номер: 22-ц/772/669/2017
  • Опис: за матеріалами заяви Гемеги Михайла Петровича  про роз’яснення рішення суду по цивільній справі за позовом Гемеги Михайла Петровича до Павлик Наталії Володимирівни про виселення
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-377/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Єрьомін Д.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2017
  • Дата етапу: 16.03.2017
  • Номер: 6/143/9/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-377/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Єрьомін Д.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2017
  • Дата етапу: 12.05.2017
  • Номер: 22-ц/778/2241/17
  • Опис: про стягнення заборгованності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-377/11
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Єрьомін Д.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.04.2017
  • Дата етапу: 21.06.2017
  • Номер: 6/631/7/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-377/11
  • Суд: Нововодолазький районний суд Харківської області
  • Суддя: Єрьомін Д.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2018
  • Дата етапу: 06.03.2019
  • Номер: 6/544/29/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-377/11
  • Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Єрьомін Д.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2019
  • Дата етапу: 21.10.2019
  • Номер: 6/642/169/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-377/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Єрьомін Д.О.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2019
  • Дата етапу: 07.11.2019
  • Номер: 6/162/22/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-377/11
  • Суд: Любешівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Єрьомін Д.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2020
  • Дата етапу: 25.09.2020
  • Номер: 6/489/98/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-377/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Єрьомін Д.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2021
  • Дата етапу: 20.01.2021
  • Номер: 6/544/34/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-377/11
  • Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Єрьомін Д.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2021
  • Дата етапу: 08.11.2021
  • Номер: 6/709/1/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-377/11
  • Суд: Чорнобаївський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Єрьомін Д.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2022
  • Дата етапу: 11.01.2022
  • Номер:
  • Опис: відщкодування збитків
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-377/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Єрьомін Д.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.03.2011
  • Дата етапу: 13.07.2011
  • Номер:
  • Опис: про визнання проава власності в порядку спадкування за заповітом.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-377/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Єрьомін Д.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.02.2011
  • Дата етапу: 07.03.2011
  • Номер: 2/971/11
  • Опис: про припинення права на утримання та визначення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-377/11
  • Суд: Шаргородський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Єрьомін Д.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2011
  • Дата етапу: 28.09.2011
  • Номер: 2-377/2011
  • Опис: визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-377/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Єрьомін Д.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2011
  • Дата етапу: 27.06.2011
  • Номер: ц505
  • Опис: про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-377/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Єрьомін Д.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.11.2010
  • Дата етапу: 18.05.2011
  • Номер: 2/1023/6349/11
  • Опис: про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовдує навчання
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-377/11
  • Суд: Славутицький міський суд Київської області
  • Суддя: Єрьомін Д.О.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.08.2011
  • Дата етапу: 22.09.2011
  • Номер: 2/932/11
  • Опис: про стягнення аліментів та додатових витрат на малолітню дитину
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-377/11
  • Суд: Лохвицький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Єрьомін Д.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2011
  • Дата етапу: 16.06.2011
  • Номер: 2/2494/11
  • Опис: про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-377/11
  • Суд: Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Єрьомін Д.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.01.2011
  • Дата етапу: 22.03.2011
  • Номер: 2/0418/2059/11
  • Опис: Про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-377/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Єрьомін Д.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.08.2009
  • Дата етапу: 03.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація