Справа 120/127/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Дядіченко С.В.

при секретарі Каштанової Н.О.

за участю прокурора - Котелевця В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом служби з прав неповнолітніх Чорноморської райдержадміністрації АР Крим до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Служба з прав неповнолітніх Чорноморської райдержадміністрації пред'явила позов до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відносно її неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є матір'ю дитини. Протягом року дитина проживає зі своєю прабабкою - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою у АДРЕСА_1. За зазначеною адресою зареєстрована і відповідачка, але постійного місця проживання у неї немає. Батько дитини записаний зі слів матері на підставі ст.135 СК України. Після народження дитини відповідачка неодноразово самоусувалася від виконання батьківських обов'язків, систематично змінювала місця проживання. Відповідачка негативно характеризується, вживає спиртні напої, спілкується з особами раніше засудженими. У зв'язку з невиконанням відповідачкою батьківських обов'язків, її дитина 18.02.2013 року була поставлена на профілактичний облік. З ОСОБА_1 неодноразово проводилися профілактичні бесіди, в яких відповідачка обіцяла припинить вживання алкогольних напоїв та забезпечувати дитину всім необхідним. У квітні 2013 року при розгляді питання щодо захисту прав дитини на комісії ЧРДА відповідачка також надала обіцянку виправити свою поведінку, але свою обіцянку вона не виконала. 15.03.2013 року прабабка дитини - ОСОБА_3 написала заяву про визначення тимчасового проживання дитини у її родині. Можливість для утримання дитини і умови для проживання малолітньої у прабабці є. У жовтні 2013 року відповідачка виїхала до Бахчисарайського району та остаточно самоусунулася від виховання і утримання своєї дитини, у зв'язку з чим позивач на підставі ч.2 ст.164 СК України просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її дочки та стягнути аліменти у розмірі ? частки зі всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, надав вищевикладені пояснення.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, надала пояснення, що зі своєю бабкою ОСОБА_3 у неї склалися дуже погані стосунки. Вона дійсно іноді вживає алкогольні напої, але бажає, щоб дитина проживала разом з нею. У теперішній час вона офіційно не працює, доглядає за людиною похилого віку, має намір працевлаштуватися у пансіонаті. Постійного місця проживання з 16 років у неї немає, хоча вона зареєстрована у квартирі, де проживає її бабка ОСОБА_3. Ключів від квартири у неї немає. Бабка проживає зі своїм співмешканцем, з яким у відповідачки також дуже погані стосунки. У теперішній час відповідачка проживає з чоловіком, який працює та який не заперечує проти того, щоб з ними проживала дитина позивачки. Протягом літа 2013 року дитина була з нею, але потім вони посварилися з бабкою і остання забрала дитину до себе. Відповідачка хотіла б проживати за місцем своєї реєстрації, разом з дочкою і бабкою, але остання заперечує проти цього. Вона не бере трубку мобільного телефону, коли відповідачка їй дзвонить, перешкоджає спілкуванню з дитиною. У зв'язку з чим відповідачка просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Свідок ОСОБА_3 у ході судового розгляду надала пояснення, що відповідачка є її онучка, для малолітньої дитини відповідачки вона прабабка. Стосунки у неї і ОСОБА_1 склалися дуже погані. Спочатку вона намагалася допомогати відповідачці: працевлаштовувала її, знімала для неї житло. Але відповідачка не бажає працювати, постійно змінює своїх співмешканців, зловживає алкогольними напоями, пропиває дитячі гроші. Коли малолітня ОСОБА_2 проживала разом з відповідачкою, дитина була брудна, голодна. Свідок вимушений був звернутися до органів опіки. Відповідачці надавали один рік для виправлення своєї поведінки. Свідок має намір оформити над дитиною опіку. Умови для цього все є. Проживає свідок у трьохкімнатної квартирі, в якої зареєстрована також і відповідачка. Квартира приватизована на чотирьох осіб: на свідка, відповідачку, матір і дочку відповідачки по ? частки на кожного. Матір відповідачки постійно проживає у Греції. Фактично у квартирі проживає свідок, її співмешканець та дитина відповідачки. Свідок заперечує проти того, щоб у квартирі проживала ще є ОСОБА_1 та свідок не має наміру віддавати відповідачці її дитину.

Суд, заслухавши сторони, допитавши свідка, заслухавши думку прокурора, який вважав позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка є матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5).

Згідно до ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Цей перелік підстав для позбавлення батьківських прав є вичерпаним. Позивач посилається на необхідність позбавити відповідачку батьківських прав у зв'язку з тим, що вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, але доказів на підтвердження цих обставин позивачем до суду не представлено. До позову приєднані тільки ксерокопії протоколів щодо проведення профілактичних бесід з відповідачкою та акти дослідження житлово-побутових умов, із яких вбачається, що у будинку чисто, проводиться косметичний ремонт (а.с.6-7, 13-15,19).

Суд вважає, що цих доказів недостатньо для задоволення позовних вимог.

Пояснення допитаного свідка - ОСОБА_3 суд не може взяти до уваги, оскільки судом встановлено що між свідком і відповідачкою склалися дуже погані стосунки. Свідок має намір зібрати дитину у відповідачки, заперечує проти проживання ОСОБА_1 за місцем реєстрації, хоча остання має бажання проживати разом з дочкою у квартирі, де вона зареєстрована .

Таким чином, суд вважає, що позивач не додав доказів, які б свідчили про наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та стягнення з неї аліментів, а тому у задоволені позову треба відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.164 СК України, ст.ст.10,11,60,209,212,214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог служби з прав неповнолітніх Чорноморської райдержадміністрації АР Крим до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через Чорноморський районний суд АРК шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя Дядіченко С.В.