Справа № 121/9062/13-ц

2/121/3077/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

20 січня 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ялта заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні від 28 листопада 2013 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гурзуфської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 28 листопада 2013 року по вказаній вище цивільній справі, оскільки помилково було зазначено судом у абзаці другому вступної частини ініціали їх баби «ОСОБА_5», замість правильного «ОСОБА_4», а також у абзаці другому резолютивної частини рішення помилково зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1, а саме: « НОМЕР_1» замість правильного « НОМЕР_2».

Сторони у судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Від заявників надійшла заява про розгляд заяви за їх відсутності та на її задоволені наполягають. Їхня неявка не перешкоджає розгляду цього питання, за таких обставин суд вважає за можливим розглянути це питання за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку з наступних підстав:

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ялтинського міського суду АР Крим з позовною заявою до Гурзуфської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування (а.с.3-5).

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 28 листопада 2013 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 було задоволено та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 (а.с.64-65).

Як вбачається із матеріалів справи, а саме: з копії свідоцтва про право власності на житло № 0778-Г від 24 грудня 2002 року (а.с.8); з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 травня 2008 року (а.с.10); з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с.13), що ім'я та по батькові ОСОБА_4 - «ОСОБА_4». Разом з тим, у другому абзаці вступної частини цього рішення помилково було вказано ініціали баби ОСОБА_4, а саме замість «ОСОБА_4» вказано «ОСОБА_5».

Крім того, у пункті першому позовних вимог позивачі просили визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, право власності в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4 на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1, зазначивши ідентифікацій номер останньої як « НОМЕР_1». Крім того, з наданої суду копії картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (яка є не чіткою) вбачається як « НОМЕР_1». Тоді як відповідно до оригіналу цієї картки ідентифікаційний номер ОСОБА_1 є « НОМЕР_2».

Разом з тим, допущені в судовому рішенні від 28 листопада 2013 року описки необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 -задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ялтинського міського суду АР Крим від 28 листопада 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гурзуфської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши правильно у абзаці другому вступної частини рішенні Ялтинського міського суду АР Крим від 28 листопада 2013 року ініціали баби ОСОБА_4 «ОСОБА_4» та у резолютивній частині цього судового рішення ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «НОМЕР_2».

В іншій частині рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 28 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ: