Справа № 123/1215/14-к

Провадження №1-кп/123/142/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді Шильнової Н.І.

при секретарі Бовт М.А.

за участю прокурора Марченко А.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого, запобіжний захід - не обирався,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1, та, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_1, шляхом пошкодження замка, проник до кімнати потерпілої ОСОБА_2 та таємно викрав приналежний ОСОБА_1 ноутбук «ASUS X52N», вартістю 2859 гривень , спричинив потерпілій шкоду у розмірі 2859 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що перебуваючи за містом свого проживання, шляхом пошкодження замка, проник до кімнати матері та таємно викрав приналежний їй ноутбук.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, судом визнано недоцільним дослідження доказів по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти розгляду справи у даному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується, визнав вину та щиро покаявся, вперше вчинив злочин, має на утриманні неповнолітню дитину, відшкодував заподіяну шкоду, та вважає за необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що це покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.349, 374-376, 395 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_2 іспитовий строк в два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шильнова Н. І.