АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/793/68/14 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст. 125 ч.1 КК, 512-513 КПК України Таратін В. О.

Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2014 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючий Суходольського М.І.

суддів Неділька М.І., Торопенка М.В.

секретаря Єгоровій С.А.

з участю прокурора Ємельянової О.В.

потерпілого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року, яким застосовано до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Згідно ухвали суду, слідчий Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, звернувся до суду з клопотанням, затвердженим прокурором про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5, який вчинив суспільно небезпечне діяння.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 14.05.2013 року близько 9 години 00 хвилин в м.Золотоноша по вул. Благовіщенській навпроти домоволодіння №247, на ґрунті неприязних відносин під час сварки з потерпілим ОСОБА_3, умисно наніс удар рукою в область голови останньому, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 як на період часу до якого відноситься подія, так і на теперішній час має хронічне психічне захворювання і не міг усвідомлювати та не усвідомлює свої дії і не керував та не керує ними, тому потребує госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом у примусовому порядку.

Суд задоволив клопотання досудового органу і застосував примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, подальший рух справи не зазначив, посилаючись на те, що його вина у вчиненні суспільно-небезпечного діяння не доведена, тому висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника в підтримку своєї апеляції, думку прокурора та потерпілого про залишення апеляційної скарги захисника без задоволення, а ухвали суду без змін, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Висновок суду щодо вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ґрунтуються на зібраних в справі доказах, які належним чином досліджені в судовому засіданні і їм дана вірна юридична оцінка.

Суспільно-небезпечне діяння за ст. 125 ч.1 КК України кваліфіковано вірно.

Колегія суддів не може погодитись із доводами захисника ОСОБА_4 про недоведеність вини у причетності до вчинення суспільно-небезпечного діяння з боку ОСОБА_5 та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки причетність ОСОБА_5 до вчинення суспільно-небезпечного діяння відносно потерпілого ОСОБА_3 підтверджується не лише показаннями потерпілого, а і показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та висновком експерта про наявність у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Те що між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 неодноразово виникали сварки і конфлікти свідчить лише про неприязні між ними стосунки, які на цьому ґрунті призвели до бійки.

Таким чином, суд обґрунтовано дійшов висновку, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 мало місце суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки ст. 125 ч.1 КК України і вчинене воно саме ОСОБА_5

Оскільки ОСОБА_5, згідно висновку судово-психіатричної експертизи, вчинив діяння в стані неосудності і як на час вчинення діяння так і на даний час ОСОБА_5 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому суд обґрунтовано застосував до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали суду немає, тому в задоволенні апеляційної скарги захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 17 грудня 2013 року, якою відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричної лікарні із звичайним наглядом, залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення апеляційним судом, але може бути оскарження в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Головуючий

Судді