Справа № 123/6608/13-к

Провадження №1-кп/123/18/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді Шильнової Н.І.

при секретарі Ваянової О.М., Бовт М.А.

за участю прокурора Щепанського О.В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Квіткове, Білогірського району, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного міста проживання, раніше судимого:

1. 11 червня 2003 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України до одного року шості місяців позбавлення волі;

2. 25 березня 2005 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 152, ст. 70 КК України до восьми років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

та

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1. 22 серпня 2006 року Київським районним судом м. Сімферополя за ч.1 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробувальним терміном на два роки;

2. 27 березня 2008 року Джанкойським міським судом АРК за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі;

3. 18 квітня 2008 року Джанкойським міським судом АРК за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст. 69, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до п'яти років шості місяців позбавлення волі, звільнений по відбуванню покарання,

4. 18 вересня 2013 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2013 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_8, знаходячись у м. Сімферополі на вул. Кубанська, 7, звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_4, в руках якої знаходився гаманець, та, реалізуючи раптовий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_4, застосувавши відносно неї насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, яке виразилося в завданні їй одного удару в голову, шляхом ривка відкрито заволодів гаманцем, який для потерпілої не представляє матеріальної цінності, в якому були кошти у сумі 800 гривень, заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 800 гривень.

21 березня 2013 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_8, знаходячись на перехресті вул. Тургенева у м. Сімферополі, звернув увагу на раніше незнайому йому неповнолітню ОСОБА_7, в руках якої знаходився мобільний телефон марки «Нокіа», та, реалізуючи раптовий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає неповнолітня ОСОБА_7, шляхом ривка відкрито заволодів мобільним телефоном «Нокіа», вартістю 1250 гривень, з флеш-картою, вартістю 100 гривень, які належать ОСОБА_7, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальнку суму 1350 гривень.

21 березня 2013 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_8, знаходячись на перехресті вул. Репіна та вул. Чонгарскій у м. Сімферополі, звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_10, в руках якої знаходився мобільний телефон марки «Нокіа», та, реалізуючи раптовий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_10, шляхом ривка відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа», вартістю 2300 гривень та з шиї зірвав золотий ланцюжок, вартістю 5000 гривень, на якому знаходилась золота підвіска, вартістю 500 гривень, які належать ОСОБА_10, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 7800 гривень.

01 квітня 2013 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_8, знаходячись у м. Сімферополі на перехресті вул. Київській та Шмідта, звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_5, на шиї якої знаходився золотий ланцюжок, золотий кулон у вигляді емблеми «Версаче», та, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_5, шляхом ривка, відкрито заволодів золотим ланцюжком, вартістю 4500 гривень та золотим кулоном у виді емблеми «Версаче», вартістю 2000 гривень, які належать ОСОБА_5, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 6500 гривень.

30 квітня 2013 року, приблизно о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_8, знаходячись біля будинку № 43/2 по вул. Фрунзе у м. Сімферополі, звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_6, на шиї якої знаходився золотий ланцюжок, довжиною 25 см, плетінням «Бісмарк», та, реалізуючи раптовий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_6, шляхом ривка відкрито заволодів золотим ланцюжком, вартістю 10 000 гривень, який належить ОСОБА_6, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 10 000 гривень.

04 травня 2013 року, приблизно о 01 годині 30 годині, ОСОБА_1 та ОСОБА_8, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 31 по вул. Куйбишева у м. Сімферополі, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, вступили у злочинну змову між собою, за обопільною згодою. Діючи спільно та узгоджено, за єдиним злочинним наміром, ОСОБА_8 завдав одного удару ногою в область шиї раніше незнайомому йому ОСОБА_3, після чого ОСОБА_1 взяв у руку скляну пляшку з-під горілки «Medoff» та завдав нею декілька ударів по голові ОСОБА_3, від чого останній втратив свідомість та впав за землю. ОСОБА_1 та ОСОБА_8, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_3, оглянули його кишені і відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Prestigio DUO», вартістю 2500 гривень, в якому знаходилились дві сім-карти мобільного оператора «МТС» та «Київстар», яки не представляють для потерпілого матеріальної цінності, посвідчення працівника Служби Безпеки України на ім'я ОСОБА_3, номерний жетон, засіб опечатування, полімерна картка-пропуск до будівлі ГУ СБУ в АР Крим, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, 3500 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 961 від 27 травня 2013 року, ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку легкого ступеня, забитих ран, синців та саден обличчя та голови, яки відносяться до легких тілесних ушкоджень, яки спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України визнав повністю та пояснив, що 04 травня 2013 року за попередньою змовою з ОСОБА_8 вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_3 та заволоділи належним йому майном, у вчиненому щиро кається.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину за ч.2 ст. 187 КК України визнав повністю та пояснив, що 04 травня 2013 року за попередньою змовою з ОСОБА_1 скоїли напад на потерпілого ОСОБА_3 та заволоділи його майном.

Крім того, визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за епізодом відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_10 та пояснив, що 21 березня 2013 року відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_10 Інкриміновані злочини за ч.2 ст. 186 КК України відносно інших потерпілих він не вчиняв.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_8 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України визнали у повному обсязі, та обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по епізоду відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_10, визнав у повному обсязі, судом визнано недоцільним дослідження доказів по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 187 КК України та обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186 КК України, по епізоду потерпілої ОСОБА_10, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти розгляду справи у даному порядку.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по епізодам обвинувачення відносно потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтверджується сукупністю досліджених та перевірених у судовому засіданні доказів:

- показами потерпілої ОСОБА_4, допитаної у судовому засіданні та яка пояснила, що 11 лютого 2013 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, у м. Сімферополі на вул. Кубанській, 7, ОСОБА_8 вдарив її по голові, вона впала та втратила свідомість, після чого він заволодів її майном, а саме: гаманцем, в якому знаходилось 800 гривень. Впізнає ОСОБА_8, як особу, яка відкрито заволоділа її майном;

- показами потерпілої ОСОБА_5, допитаної у судовому засіданні та яка пояснила, що 01 квітня 2013 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, вона проходила перехрестя вул. Київської та вул. Шмідта у м. Сімферополі, та почула товчок у спину та різкий ривок, після чого ОСОБА_8 зірвав з неї золотий ланцюжок, на якому був золотий кулон «Версаче», спричинив їй матеріальну шкоду у розмірі 6500 гривень. Впізнає ОСОБА_8, як особу, яка заволоділа її майном;

- показами потерпілої ОСОБА_6, допитаної у судовому засіданні та яка пояснила, що 30 квітня 2013 року, приблизно о 14 годині, вона йшла по вул. Фрунзе у м. Сімферополі, розмовляла по мобільному телефону, зі спіни до неї підбіг раніше їй незнайомий молодий чоловік, якого вона у подальшому впізнала як ОСОБА_8, який зірвав з її шиї золотий ланцюжок, заподіяв їй шкоду у розмірі 10 000 гривень;

- показами потерпілої ОСОБА_7, допитаної у судовому засіданні та яка пояснила, що 21 березня 2013 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, вона йшла зі шкоди до дому по вул. Тургенева у м. Сімферополі, до неї підійшов ОСОБА_8, який вирвав у неї з рук мобільний телефон «Нокіа», після чого побіг у напрямку школи. Впізнає ОСОБА_8 по зовнішнім ознакам, як особу, яка відкрито заволоділа її майном;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 14 травня 2013 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_8, як особу, яка 11 лютого 2013 року відкрито заволоділа її майном ;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 07 травня 2013 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_8, як особу яка 21 березня 2013 року відкрито заволоділа її майном;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 07 травня 2013 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_8, як особу яка 01 квітня 2013 року відкрито заволоділа її майном;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 01 травня 2013 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_8, як особу яка 30 квітня 2013 року відкрито заволоділа її майном.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій;

за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується, визнав вину та щиро покаявся, раніше судимий, та вважає за необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що це покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 69 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується, частково визнав вину, раніше судимий, та вважає за необхідним призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Залізничного районного суду м. Сімферополя від 18 вересня 2013 року, у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що це покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільні позови Кримської Республіканської установи «Клінічне територіальне медичне об'єднання «Університетська клініка», потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню у розмірі 1 000 гривень, при цьому суд виходить з того, що вчиненим злочином було порушено звичайний життєвий ритм потерпілої.

Керуючись ст.ст.349, 374-376, 395 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у виді семи років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 05 травня 2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання:

за ч. 2 ст. 187 КК України у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч.2 ст.186 КК України у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Залізничного районного суду м. Сімферополя від 18 вересня 2013 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді восьми років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання обчислювати з 05 травня 2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили

залишити - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_8 на користь Кримської Республіканської установи «Клінічне територіальне медичне об'єднання «Університетська клініка» у рахунок відшкодування майнової шкоди по 1023 гривні 72 копійки з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування майнової шкоди по 4000 гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування майнової шкоди 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування майнової шкоди 6500 гривень, у рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 гривень, а всього 7500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_8 до доходу держави судові витрати за проведення експертизи №256 від 21 травня 2013 року по 97 гривень 80 копійок з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Шильнова Н. І.