ОКРЕМА УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року.      м.  Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Гандзюка В.П.,   суддів: Гриновецького Б.М. ,   Шайди С. М. ,   розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1  за апеляцією засудженого на вирок Тисименицького районного суду від 24 жовтня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

 Вироком Тисменицького районного суду за  ст.  125 ч.1 КК України засуджений ОСОБА_1.,   який 29 листопада 2007 року о 11 год. 30 хв. в с.Черніїв,   перебуваючи з мешканцем цього села ОСОБА_2 в неприязних відносинах,   зіштовхнув останнього із велосипеда,   наніс йому декілька ударів та заподіяв синці в ділянці обличчя,   які відносяться до легких

 тілесних ушкоджень.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку колегією суддів Апеляційного суду встановлені грубі порушення Закону України „Про адвокатуру" та Правил адвокатської етики

з боку адвоката ОСОБА_3   що потягнуло за собою скасування вироку суду в частині

стягнення витрат на оплату праці адвоката.

Як видно із матеріалів справи,   при розгляді справи в суді першої інстанції в якості

представника потерпілого взяв участь адвокат ОСОБА_3

Не будучи членом жодної із асоціацій адвокатів,   ОСОБА_3 як підставу для участі в справі надав суду розроблений ним самим ордер № 00013135 від 20 серпня 2007 року та незаконно взяв участь в справі як професійний адвокат.

Відповідно до  ст. 12 Закону України „Про адвокатуру" оплата праці адвоката здійснюється

 виключно на підставі угоди.

2

Однак,    всупереч вимогам цього Закону,    вказаний адвокат договору на надання правової допомоги з потерпілим,    а також про порядок оплати його послуг не уклав,    тобто фактично діяв як приватна особа,    що виключає оплату його послуг в порядку  ст.  93 КПК України.

Разом з тим,    ОСОБА_3 не врахував того,    що потерпілий ОСОБА_2 1934 року

народження ,    пенсіонер та відноситься до категорії малозабезпечених осіб,    не заявив

клопотання про звільнення його в установленому законом порядку від судових витрат,    а за надані

 послуги отримав від потерпілого 1000 грн.( вдвічі більшу суму за стягнутий цивільний позов) та поставив питання про стягнення цих коштів в порядку відшкодування шкоди,   

заподіяної злочином,    із засудженого в користь потерпілого.

Внаслідок дій адвоката ОСОБА_3. потерпілим були понесені значні грошові витрати,   

які не можуть бути відшкодовані судом в порядку кримінального судочинства.

Враховуючи те,    що адвокат ОСОБА_3 систематично допускається порушень

законодавства,    яке регулює порядок здійснення адвокатської діяльності,    колегія суддів вважає за необхідне довести вказану інформацію до відому контролюючих органів адвокатури,    які повинні провести відповідні перевірки та прийняти певні рішення для недопущення в

подальшому порушень закону при наданні правової допомоги адвокатом.

Враховуючи наведене та керуючись  ст.  ст.  23 -2 ,    380 КПК України,    колегія суддів,    -

УХВАЛИЛА:

Про виявленні порушення Закону України „Про адвокатуру" та Правил адвокатської етики,    допущені адвокатом ОСОБА_3. при наданні ним правової допомоги в кримінальній

справі,    довести до відому голови Івано-Франківської обласної кваліфікаційно - дисциплінарної

комісії адвокатури для реагування та прийняття відповідного рішення щодо дисциплінарної

 відповідальності адвоката.