ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Справа № Б24/064-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалувід 14.01.2014 Київського апеляційного господарського суду

у справі№ Б24/064-12 господарського суду Київської області

про банкрутство публічного акціонерного товариства "Прометей", м. Бориспіль Київської області

ліквідаторБілик Ю.М., м. Київ

голова комітету кредиторів гр. Нечай А.І., м. Київ

в судовому засіданні взяли участь представники:

Бориспольської ОДПІ ПАТ "Прометей"Макаренко С.В., довір.; Горлатий О.В., довір.

ВСТАНОВИВ:

У проваджені господарського суду Київської області знаходиться справа № Б24/064-12 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Прометей".

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2013 відхилено грошові вимоги Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - кредитор) до боржника в сумі 49 847,28 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 (судді: Доманська М.Л. - головуючий, Пантелієнко В.О., Шипко В.В.) апеляційну скаргу кредитора на вказану ухвалу повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду апеляційної інстанції, кредитор звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме ст. ст. 41, 93 ГПК України. Скаржник зазначає, що встановлений п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ним пропущений не був, оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржувана ухвала оголошена судом першої інстанції в день її прийняття - 12.12.2013, за участі в судовому засіданні представника кредитора, що підтверджується протоколом судового засідання від 12.12.2013.

Проте апеляційна скарга була подана скаржником лише 26.12.2013, тобто з пропуском встановленого п'ятиденного строку на оскарження ухвали за відсутності клопотання про відновлення цього строку.

Посилання кредитора на те, що 12.12.2013 місцевим господарським судом було оголошено лише вступну та резолютивну частину, а повний текст ухвали був отриманий 20.12.2013 і саме з цієї дати, на думку кредитора, починає відлік встановлений ст. 93 ГПК України процесуальний строк на її оскарження, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на таке.

Системний аналіз статей 84-86 ГПК України свідчить про те, що правила щодо оголошення у судовому засіданні вступної та резолютивної частини передбаченні тільки для рішень господарського суду та не розповсюджуються на ухвали. У зв'язку з чим ухвали господарського суду у будь-якому випадку набирають законної сили з моменту їх оголошення і, відповідно, саме з цього моменту обчислюється встановлений ст. 93 ГПК України процесуальний строк на їх оскарження.

При цьому що суд апеляційної інстанції може розглянути питання про відновлення пропущеного процесуального строку лише за наявності відповідного клопотання кредитора, поданого у порядку ст. 53 ГПК України, яке було відсутнє у даному випадку.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України. У зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 53, 84-86, 93, 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 у справі № Б24/064-12 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич