Справа № 105/1037/14-ц

УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Логвінко О.А., вирішуючи питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 серпня 2012 року № 105/286/12, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 07.08.2012 року № 105/286/12 про стягнення з нього на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 7256 грн.65 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи № 105/386/12 вбачається, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 7256 грн.65 коп. був виданий 07.08.2012 року.

28.09.2012 року судовий наказ отриманий стягувачем, як такий, що набрав законної сили.

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 18.02.2014 року. Заява про поновлення строку звернення до суду, з зазначенням поважності причин пропуску строку, боржником не подана.

Відповідно до ч. 2 ст. 72, ч. 1 ст. 73 Цивільного процесуального строку право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суддя не бере до уваги твердження заявника, що останнім строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу не пропущений.

До наданих заявником матеріалів не долучено жодного доказу в підтвердження того, що саме 14.02.2014 заявнику стало відомо про наявність судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що заявником не подано до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів в підтвердження поважності його пропуску заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, заявник просить скасувати наказ № 105/286/12 від 07.08.2012 року якого не існує, оскільки відносно боржника ОСОБА_1 був виданий наказ № 105/386/12 від 07.08.2012 року.

Керуючись ч. 2 ст. 72, ч.ч. 2, 3 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 серпня 2012 року № 105/286/12 - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду з даною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. А. Логвінко