Справа № 22ц- 10 Головуючий в 1 інстанції - Сергеева С. В.
Доповідач - Темнікова В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2007 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого- Темнікової'В.І.,
суддів- Мартинюка В.І., Ступіної Я.Ю.,
за участю секретаря - Плахотнюк К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Луганської області від 02 вересня 2005р. за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Луганської області від 02 вересня 2005р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2було стягнуто в рахунок виконання договору займу 3724грн., в рахунок виплати відсотків за користування грошовими коштами 4149, 60грн., відсотки за прострочку виконання грошового зобов'язання 134, 04грн., а також витрати по справі.
Оскільки ОСОБА_1. не згодна з зазначеним рішенням в частині стягнення відсотків за користування грошовими коштами, відсотків за прострочку виконання грошового зобов'язання, а також витрат по справі, адвокат ОСОБА_3, як представник відповідачки, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення суду і постановити нове рішення.
В ході розгляду справи в апеляційному суді стало відомо про те, що позивачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1а також те, що у померлої є родичі, які можуть стати її спадкоємцями по справі. Ухвалою суду від 25.10.2006р. було зупинено, провадження по даній справі до залучення до участі у справі правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. Ухвалою від 24.10.2007р. до участі у справі були залучені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6і ОСОБА_7як правонаступники померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2у якості позивачів по справі.
ОСОБА_5, ОСОБА_6і ОСОБА_7відмовилися від позову, заявленого померлою в частині вимог про стягнення з відповідачки відсотків за договором займу.
ОСОБА_4 та відповідачка в ході розгляду справи апеляційним судом досягли згоди про вирішення справи в частині відшкодування відсотків за договором займу та витрат по справі і просили затвердити мирову угоду, згідно якої відповідачка передає ОСОБА_4 300грн. на відшкодування зазначених витрат та відсотків по договору займу, а ОСОБА_4 не буде мати в подальшому ніяких претензій до відповідачки матеріального та морального характеру.
Проаналізувавши зазначені обставини по справі в їх сукупності, та враховуючи те, що відмова від позову ОСОБА_5, ОСОБА_6і ОСОБА_7та мирова угода між ОСОБА_4та відповідачкою, не суперечать вимогам закону та не порушують законних прав та інтересів других осіб, апеляційний суд вважає можливим скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення в рахунок виплати відсотків за користування грошовими коштами - 4149, 60грн., відсотків за прострочку виконання грошового зобов'язання - 134, 04грн., а також витрат по справі, прийняти відмову ОСОБА_5., ОСОБА_6. і ОСОБА_7 від позову в цій частині вимог, затвердити мирову угоду між ОСОБА_4 та
2
відповідачкою, закривши провадження по справі в цій частині вимог. В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Керуючись ст. 174, 175, 303, 304, 307, 309, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Луганської області від 02 вересня 2005р. - змінити, скасувавши в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 4149, 60грн., відсотків за прострочку виконання грошового зобов'язання у розмірі 134, 04грн., а також витрат по справі у розмірі 180, 07грн.
Закрити провадження по справі в частині вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6і ОСОБА_7до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами, відсотків за прострочку виконання грошового зобов'язання, а також витрат по справі в зв'язку з прийняттям їх відмови від позову в цій частині.
Затвердити мирову угоду між ОСОБА_4та ОСОБА_1в частині вимог про стягнення відсотків за користування грошовими коштами, відсотків за прострочку виконання грошового зобов'язання, а також витрат по справі, згідно якої ОСОБА_1передає ОСОБА_4300грн., а ОСОБА_4 після їх отримання зобов'язується не заявляти до ОСОБА_1 ніяких вимог матеріального та морального характеру по справі, закривши провадження по справі в цій частині в зв'язку з затвердженням мирової угоди.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців після її проголошення.