У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 2 червня 2006 року  у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за неможливістю спільного проживання, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, вселення, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 26 грудня 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено. У зустрічному позові відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 2 червня 2006 року вищевказане рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд в суд першої інстанції.

            У касаційній скарзі касатор порушує питання про скасування оскаржуваного судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

            У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

            Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.       

            Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                           П.В. Панталієнко