СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
05 червня 2006 року | Справа № 2-20/3470-2006 (2-20/10231-2005) |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Латиніна О.А.,
суддів Антонової І.В.,
Котлярової О.Л.,
за участю представників сторін:
заявника: не з`явився;
боржника: Вдовіна А.Ф. - голова правління ВАТ "Нижньогірський", Михелєвої Ю.В., дов. б/н від 05.06.2006 року; Ришкевич О.Я., дов. б/н від 03.04.2006 року;
арбітражного керуючого: Кухта В.М., паспорт ЕС 413001 від 12.09.1997 року;
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Нижньогірський" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Луцяк М.І.) від 17 квітня 2006 року у справі № 2-20/3470-2006 (2-20/10231-2005)
за заявою відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, м.Сімферополь, 95034)
до боржника - відкритого акціонерного товариства "Нижньогірський" (вул. Верхня, 57, с.Листвинне, Нижньогірський район, 97124)
кредитори:
1. Джанкойська об`єднана державна податкова інспекція (вул. Дзержинського, 30, м.Джанкой, АР Крим)
2. Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АР Крим (вул. Лісова, 5, м.Джанкой, АР Крим)
3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в смт. Кіровське АР Крим (вул.Фрунзе, 54, смт. Кіровське, АР КРим)
4. Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим (вул. Р.Люксембург, 17А, м.Сімферополь)
5. Нижньогірський районний центр зайнятості (смт. Нижньогірський, вул. Перемоги, 89)
6. товариство з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник" (вул. Центральна, 8, с.Зелене, Нижньогірський район, АР Крим)
7. товариство з обмеженою відповідальністю "Кримреєстр" (вул. Дибенко, 64, м.Сімферополь)
8. Державний комітет України з державного матеріального резерву (вул. Пушкінська, 28, м.Київ, 01601)
9. Лиственська сільська рада (вул. Радянська, 13, с.Листвяне, Нижньогірський район, АР Крим)
10. Державне підприємство радгосп-завод "Передгір`я" (вул. Першотравнева, 32, с.Криничне, Білогорський район, АР КРим)
11. виробничо-комерційна фірма "Блік" (вул. Дм.Ульянова, 7А, м.Сімферополь)
12. Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів (пр. Кірова, 51-52/10а, м.Сімферополь)
13. Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (пр. К.Маркса, 108, м.Дніпропетровськ)
14. сільськогосподарський виробничий кооператив імені Кірова (пр-кт. Жовтня, 1, с.Уваровка, Нижньогірський район, АР Крим)
15. Державна виконавча служба Нижньогірського районного управління юстиції (вул. Гагаріна, 4, смт. Нижньогірський, АР Крим)
16. Державний проектно-технологічний інститут "Продмашпроект" (вул. Київська, 75/1, м.Сімферополь)
за участю Кримського управління з питань банкрутства (вул. Київська, 81, оф. 401, м.Сімферополь)
Арбітражний керуючий - Кухта Василь Михайлович (а/с 2745, м.Сімферополь, 95048)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 17.04.2006 року у справі № 2-20/3470-2006 господарський суд АР Крим у відношенні відкритого акціонерного товариства "Нижньогірський" відкрив судову процедуру банкрутства - санацію строком на 12 місяців до 17.04.2007 року, призначив керуючим санацією арбітражного керуючого Кухту В.М., зобов`язавши його у строк до 17.07.2006 року надати господарському суду на затвердження погоджений комітетом кредиторів план санації боржника та протокол засідання кредиторів.
Не погодившись з ухвалою господарського суду АР Крим, відкрите акціонерне товариство "Нижньогірський" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для перегляду ухвали суду від 20.10.2005 року з причини неповного дослідження судом обставин у справі стосовно фактичної кредиторської заборгованості та фінансового стану ВАТ "Нижньогірський".
Боржником відзив на апеляційну скаргу не надавався.
Представник заявника –ВАТ „Крименерго” у судове засідання не з`явився причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не надходило. За таких обставин, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутності представника заявника.
З причини відпустки судді Лисенко В.А., на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду, у складі судової колегії було здійснено заміну на суддю Котлярову О.Л.
За клопотанням присутніх у судовому засіданні арбітражного керуючого та представників кредитора судочинство здійснювалось російською мовою.
Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлено наступне.
У провадженні господарського суду АР Крим знаходиться справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Нижньогірський", порушене на підставі заяви ВАТ „Крименерго” у зв`язку з неможливістю боржника виконати цивільно-правові зобов`язання перед кредитором.
Ухвалою підготовчого засідання від 21.07.2005 року визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора, покладено на нього здійснити публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство, введення процедури розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кухта В.М.
З матеріалів справи вбачається, що оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковане в газеті „Голос України” від 11.08.2005 року у № 147.
Ухвалою попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів у справі.
Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства "Нижньогірський" не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.
Частиною 2 статті 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника.
З матеріалів справи вбачається, що комітет кредиторів ВАТ „Нижньогірський” 27.12.2005 року на своєму засіданні прийняв рішення про відкриття процедури санації боржника строком на 12 місяців та призначив керуючим санацією арбітражного керуючого Кухту В.М.
На підставі викладеного, у суду першої інстанції були усі правові підстави для відкриття процедури санації та призначення керуючого санацією у відповідності до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Посилання боржника в апеляційній скарзі на завищений розмір кредиторських вимог, визначений в ухвалі суду попереднього засідання, судовою колегією не може бути прийнятий до уваги, оскільки така ухвала набрала законної сили та сторонами у справі не оскаржувалась.
На підставі викладеного, керуючись статтями 101, 103 п.1, 105 Господарського процесуального кодексу України
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Нижньогірський" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 квітня 2006 року у справі № 2-20/3470-2006 (2-20/10231-2005) залишити без змін.
Головуючий суддя О.А.Латинін
Судді І.В. Антонова
О.Л. Котлярова