25.02.2014

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Производство № 11/797/90/14 Председательствующий в 1 инстанции Шкимба О.А.

Категория: ст. 204 ч. 2 УК Докладчик в апелляционной инстанции Батрак В.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА

25 февраля 2014 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Батрака В.В.,

с участием прокурора - Панкратова А.П.,

рассмотрев в судебном заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 204 ч. 1, 204 ч. 2 УК Украины, с апелляциями осужденных на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

На приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2013 года осужденные ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подали апелляции с дополнениями.

В соответствии с требованиями ст. 352 УПК Украины (в редакции 1960 года), в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года), председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления. Если в установленный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция признается не подлежащей рассмотрению.

Указанные нормы закона судом первой инстанции соблюдены не были.

Изучением материалов дела установлено, что в апелляции дополнениях к ней осужденные просят отменить постановленный в отношении них приговор по мотивам неправильного применения уголовного закона, односторонности и неполноты судебного следствия, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, из содержания поданных апелляций с дополнениями не усматривается, в чем конкретно выразилась допущенная судом первой инстанции неполнота судебного следствия, по каким основаниям его выводы не соответствуют материалам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами, а также не приведено доводов в обоснование своей позиции.

Таким образом, апелляции осужденных, которые фактически не содержат указаний на то, в чем состоит незаконность постановленного приговора, а также доводов, обосновывающих апелляции, не соответствуют требованиям ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года).

В силу требований ст. 359 УПК Украины (в редакции 1960 года), дело возвращается суду первой инстанции, если им принята апелляция, не отвечающая требованиям ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 года).

Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против направления уголовного дела для выполнения требований уголовно-процессуального закона, апелляционный суд полагает, что по указанным выше основаниям поданные в рамках настоящего уголовного дела апелляции осужденных не могут быть рассмотрены в апелляционном суде, в связи с чем, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения ст. 352 УПК Украины (в редакции 1960 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины (в редакции 1960 года), апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 2 УК Украины, и ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 204 ч. 1, 204 ч. 2 УК Украины, возвратить в Нахимовский районный суд города Севастополя для выполнения требований, предусмотренных ст. 352 УПК Украины (в редакции 1960 года) в отношении апелляций осужденных.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Апелляционного суда города Севастополя В.В.Батрак