У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2006 року |
м. Київ |
Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства дослідного господарства “Забойщик” на рішення Великоновоселківського районного суду від 29 грудня 2005 року, рішення Апеляційного суду Донецької області від 7 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дослідного господарства “Забойщик” про поновлення попередніх умов праці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
Рішенням Великоновоселківського районного суду від 29 грудня 2005 року позов задоволено частково. Дії відповідача визнано неправомірними, а позивачку поновлено на займаній посаді. З відповідача на користь позивачки стягнуто 847 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 500 грн. - у відшкодування моральної шкоди та 59 грн. 50 коп. судового збору.
Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 7 квітня 2006 року рішення суду першої інстанції змінено. Дії Державного підприємства дослідного господарства “Забойщик” по відстороненню ОСОБА_1 від роботи визнано неправомірними та зобов'язано відповідача допустити останню до роботи у якості робочої по охороні сіменних складів. З відповідача на користь позивачки стягнуто 739,80 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 21 жовтня 2005 року по 29 грудня 2005 року. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі касатор порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити Державному підприємству дослідному господарству “Забойщик” у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити Державному підприємству дослідному господарству “Забойщик”.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України П.В. Панталієнко