Справа №107/379/14-к
провадження №1кп/107/130/14
ВИРОК
Іменем України
12 лютого 2014 р. м. Керч
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Шумова В.В.
при секретарі - Попової Л.В.
за участю прокурора - Василенко А.А.
обвинуваченого - ОСОБА_1.
потерпілої - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сардоба Акалтинського р-ну Сирдар'їнської обл. Узбекистан, громадянина України, татарина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимому:
1) 07.07.2003 р. Керченським міським судом за ч.3 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі;
2) 10.02.2005 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.15, ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі;
3) 15.04.2010 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 05.07.2013 р. по відбуттю строку
у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 08.09.2013 року, близько 13 години 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 6 по вул. Мірошника м. Керч, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, підійшов до незнайомої ОСОБА_2 та відкрито заволодів шляхом ривка з її шиї прикрасами: частиною золотого ланцюжка, вартістю 1000 гривен, золотим кулоном з зображенням зодіаку «козерог», вартістю 1640 гривен, та золотим хрестиком, вартістю 2500 гривен, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 5140 гривен.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю и показав, що 08.09.2013 року, близько 13 години 30 хвилин, він знаходячись біля будинку № 6 по вул. Мірошника м. Керч, підійшов до незнайомої жінки, у якої шляхом ривка зірвав з шиї частину золотого ланцюжка з золотими кулоном та хрестиком. Золото продав на автовокзалі м. Керчі, гроші потратив на свої потреби. З цивільним позовом згоден у повному обсязі.
Крім показань обвинуваченого, його вина повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в суді доказами:
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що 08.09.2013 року, близько 13 години 30 хвилин вона поверталася з магазина в райони будинку №6 по вул. Мірошника м. Керчі. В один момент до неї підійшов незнайомий хлопець і зірвав з шиї золотий ланцюжок. Вона впала на землю, а хлопець втік за будинки. Частина ланцюжка залишилася у неї. Після цього вона викликала міліцію. У дворі будинку крім неї були двоє чоловіків, які бачили хлопця і як він зірвав з неї ланцюжок.
Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2, в якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому людину, яка відкрито заволоділа йо золотими прикрасами.
Протоколом огляду місця події, згідно з яким була зафіксована обстановка після вчиненого злочину. Зафіксоване направлення, куди втік обвинувачений.
Протоколом огляду частини ланцюжка, який залишився у потерпілої, та постановою про доручення ланцюжка в якості речового доказу.
Протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно з якими свідок ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_1, як людину яка зірвала з шиї жінки біля будинку №6 по вул.. Мірошника золотий ланцюжок; свідка ОСОБА_4 яка впізнала ОСОБА_1, як людину у якої вона в перших числах вересня 2013 року біля центрального ринку придбала частину золотого ланцюжка, хрестик та кулон.
Протоколом пред'явлення особи для впізнання, згідно з яким потерпіла ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1, як хлопця, який 08.09.2013 року зірвав з її шиї та заволодів частиною золотого ланцюжка, хрестиком та кулоном.
Протоколом слідчого експерименту згідно з яким обвинувачений розповів та показав на місці як і при яких обставинах він вчинив злочин, як і де продав золоти прикраси.
Оцінивши зібрані доказі суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 і кваліфікує його дії за ст.. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинене повторно.
При визначенні міри та виду покарання за вчинене кримінальне правопорушення суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення воли 05.07.2013 року, продовж двох місяців знову вчинив злочин, характеризується незадовільно, пом'якшувальною покарання обставиною суд визнає щире каяття, обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
З урахуванням обставин вчиненого злочину та особи обвинуваченого суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_1 тільки у виді позбавлення волі, в межах санкції статі.
Підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст. 75 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, як визнаний обвинуваченим та доказаний матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити тримання під вартою, строк покарання обчислювати з дня затримання, згідно ухвали Керченського міського суду від 24 грудня 2013 року, з 24 грудня 2013 року.
Цивільні позов ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5140 гривен.
Речові доказі: частину золотого ланцюжка, який знаходиться у потерпілої, залишити у ОСОБА_2
Вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд АРК протягом 30 днів з дня оголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя : В.В.Шумов