Справа №107/925/14-к

провадження №1кп/107/177/14

ВИРОК

Іменем України

20 лютого 2014 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Шумова В.В.

при секретарі - Поповій Л.В.

за участю прокурора - Сербіна А. В.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керчі, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого,який раніше судимий: 21.02.2012 року Керченським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на один рік, зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року в 15 годин 46 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи у залі каси «Ощадбанк» по вул. Войкова буд. 38 в м. Керчі, куди прийшов з раніше знайомим ОСОБА_3, щоб останній отримав пенсію. Після того, як ОСОБА_3 в касі отримав грошові кошти, ОСОБА_2, помітивши гроші, маючі намір на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом обману та вживання довірою, попросив у ОСОБА_3 передати йому на зберігання одержану пенсію в розмірі 2905 гривен, переконавши що гроші можуть викрасти в громадському транспорті та пообіцявши повернути кошти у центрі міста. Після отримання грошових коштів у сумі 2905 гривен, ОСОБА_2 з місця кримінального правопорушення зник і розпорядився коштами на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_3 матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, що 26.11.2013 року в 15 годині 46 хвилині, перебував у залі каси «Ощадбанк» по вул. Войкова буд. 38 в м. Керчі, куди прийшов з раніше знайомим ОСОБА_3, щоб останній отримав пенсію. Після того, як ОСОБА_3 в касі отримав грошові кошти, він помітивши гроші попросив у ОСОБА_3 передати йому на зберігання одержану пенсію в розмірі 2905 гривен, переконавши його, що гроші можуть викрасти в громадському транспорті та пообіцявши повернути кошти у центрі міста. Після отримання грошових коштів у сумі 2905 гривен він з місця кримінального правопорушення зник і розпорядився коштами на власний розсуд. На даний час він повернув потерпілому гроші.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 повністю підтвердив показання обвинуваченого, доповнив, що ніяких претензій до обвинуваченого не має, просив суд строго його не наказувати.

У зв'язку з тим, що обвинувачений повністю визнав вину у пред'явленому обвинуваченні, суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, згідно до ст.349 КПК України.

Обвинувачений та інші учасники судового розгляду, яким роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, проти цього не заперечують.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 та кваліфікує його дії за ст. 190 ч.1 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

При визначенні міри та виду покарання за вчинене кримінальне правопорушення суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується задовільно, пом'якшувальні покарання обставини: щире каяття, погашення заподіяної майнової шкоди; обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

З урахуванням особи обвинуваченого, обставин вчиненого злочину, пом'якшувальні покарання обставин суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на два роки.

В силу ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 550 від 15.12.2013 року у розмірі 342 грн. 30 коп. стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд АРК протягом 30 днів з дня оголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.В.Шумов