24.02.2014 24.02.2014 103/160/14-ц
Справа № 103/160/14-ц
УХВАЛА
24 лютого 20124 року м. Бахчисарай
Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді Лягіной О.В.
при секретарі Мустафаєвій Е.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», філіалу Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання договорів недійсними,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», філіалу Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання договорів недійсними.
21.02.2014 року від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони сторонам, позивачам і відповідачу, брати-сплачувати за спірними договорами платежі, нараховувати пеню, відсотки до моменту прийняття судом по даній справі рішення та його вступу в законну силу.
Суд, дослідивши заяву позивачів, матеріали справи не знаходить підстав для задоволення даної заяви, вважає, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.
Пунктами 4 та 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має крім з'ясування інших обставин з'ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Посилаючись на зазначене, суд вбачає, що такі види забезпечення позову як заборона сторонам, позивачам і відповідачу, брати-сплачувати за спірними договорами платежі, нараховувати пеню, відсотки до моменту прийняття судом по даній справі рішення та його вступу в законну силу не передбачені чинним законодавством і виходять за межі позовних вимоги.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони сторонам, позивачам і відповідачу, брати-сплачувати за спірними договорами платежі, нараховувати пеню, відсотки до моменту прийняття судом по даній справі рішення та його вступу в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Бахчисарайський районний суд АРК.
Суддя: