1-567/2008
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 ноября 2008 года город Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи Ковтуненко О.В.,
при секретаре Поповецкой И.В.,
с участием прокурора Мироненко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Мариуполя Донецкой области, гражданки Украины, украинки, со средним образованием, пенсионерки, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
14 июня 2008 года, примерно в 10-00 часов, ОСОБА_1, действу умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в помещении общественного туалета торгового центра «Амстор» по проспекту Победы, 21 в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, тайно похитила имущество ОСОБА_4, а именно:
- сумку, стоимостью 80 гривен;
- мобильный телефон «Самсунг Е-570», стоимостью 870 гривен с картой памяти, стоимостью 110 гривен и стартовым пакетом «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которого находилось 18 гривен,
- кошелек, стоимостью 40 гривен;
- деньги в сумме 2000 гривен;
- три ключа, не представляющие материальной ценности;
- банкоматскую карту «Донгорбанк», не представляющую материальной ценности;
- карточку ТЦ «Амстор», не представляющую материальной ценности;
- таксофонную карточку, стоимостью 6 гривен;
- расческу, стоимостью 2 гривны;
- заколку для волос, стоимостью2 гривны, причинив потерпевшей ущерб га общую сумму 3153 гривны.
Подсудимая, допрошенная в судебном заседании вину признала полностью. Пояснила, что 14 июня 2008 года, примерно в 10-00 часов скупилась в магазине «Амстор» и зашла в общественный туалет. В туалете находилась девушка, которая умывала ребенка и еще две или три женщины. Когда она открыла кабинку туалета, увидела на крючке женскую сумку белого цвета. Она зашла в кабинку, справила естественные надобности, собрала свои сумки, взяла сумочку потерпевшей и вышла из туалета, а после из магазина. Когда она вышла из магазина в сумочке потерпевшей стал звонить телефон, но она трубку не брала. Когда пришла домой вытащила из телефона батарею, чтоб он не звонил. В сумочке еще находились вещи потерпевшей и деньги. Телефон подарила дочери, которой объяснила, что купила телефон на рынке за 100 гривен. Когда телефоном стали интересоваться работники милиции она созналась, что совершила преступление. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго ее не наказывать и не лишать свободы, так как у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети, которым она является опекуном по решению суда.. Материальный ущерб потерпевшей возмещен частично, оставшуюся сумму обязуется возместить в ближайшее время.
Учитывая, что подсудимая в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признала полностью, суд, расценивая ее показания, как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
Суд считает, что события преступлений имели место, вина подсудимой ОСОБА_1 доказана полностью, а ее действия необходимо квалифицировать по ст.185 ч.1 УК Украины, так как она умышленно совершила тайное похищение чужого имущества (кражу).
Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 совершила преступление средней тяжести, однако тяжких последствий от ее действий не наступило, ранее не судима, пенсионерка, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетний детей, в содеянном чистосердечно раскаялась, материальный ущерб потерпевшей частично возмещен, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, и считает, что достаточным в силу ст. 65 УК Украины будет наказание в виде штрафа в размере установленном санкцией статьи уголовного закона.
Заявленный по делу гражданский иск в сумме 1583 гривен подлежит взысканию с подсудимой в пользу потерпевшей ОСОБА_4
Вещественные доказательства: три ключа, мобильный телефон «Самсунг Е-570», денежные средства в сумме 700 гривен, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4, необходимо оставить в ее распоряжении.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной по ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 510 гривен.
Предупредительную меру осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в счет материального ущерба в пользу ОСОБА_4, проживающей АДРЕСА_2 - 1583 гривен.
Вещественные доказательства: три ключа, мобильный телефон «Самсунг Е-570», денежные средства в сумме 700 гривен, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4- оставить в ее распоряжении.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья
- Номер: 1-в/219/319/2015
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-567/2008
- Суд: Артемівський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Ковтуненко О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.09.2015
- Дата етапу: 29.09.2015