Кримінальне провадження 120/217/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2014 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Єрохіної І.В.
при секретарі - Мангул В.В.
за участю сторони обвинувачення - прокурора Благодатного В.В., Ващенко І.В.
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ветрянка Роздольненського району АР Крим, громадянина України, росіянина, маючого неповну середню освіту, одруженого, маючого неповнолітню дитину у віці 3-х років, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
1) 17.05.2002 року Чорноморським райсудом АР Крим за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Звільнений 25.09.2013 року по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 395 КК України.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, порушення правил адміністративного нагляду та грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно за наступних обставин.
ОСОБА_1, 20.12.2013 року близько о 19 годині 15 хвилин знаходився у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_3. Керуючись умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_1 замовив продавцю товар, а саме: коробку цукерок «Есферо» вартістю 47 грн., 9 пачок цигарок «Парламент», за ціною 19 грн. за одну пачку, пляшку коньяку «Шустов» 0,5 л вартістю 46 грн., дві плитки шоколаду «Мілка» вартістю 12,8 грн. за одну, пляшку пива «Крим» 1 л, вартістю 10 грн., полімерний пакет жовтого кольору вартістю 0,5 грн.. Після того, як продавець передала ОСОБА_1 товар, він, для того щоб відволікти її увагу, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, попросив принести йому сік. Продавець відволіклась на виконання прохання ОСОБА_1, а він в цей час скориставшись цим, взяв пакет із товаром і вийшов із магазину. Повністю реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_1 з місця вчинення правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 300,1 гривень.
Він же, 19.12.2013 року близько о 17 годині знаходився у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» АДРЕСА_4. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи повторно, замовив продавцю товар, а саме: 10 пачок цигарок «Кемел» за ціною 13 грн. за одну пачку загальною вартістю 130 грн., дві пляшки коньяку «Шабо» вартістю 48 грн. за одну пляшку загальною вартістю 96 грн., 2 пляшки пива «Чернігівське» вартістю 9 грн. за одну пляшку загальною вартістю 18 грн., тетрапак соку «Садочок» вартістю 13 грн.. Після того як продавець передала ОСОБА_1 товар, він, для того щоб відволікти її увагу, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, попросив зважити йому цукерок. Продавець відволіклась на виконання прохання ОСОБА_1. В цей час ОСОБА_1, усвідомлюючи, що його дії бачить продавець магазину і ігноруючи її присутність, взяв пакет із товаром и вибіг з магазину. Повністю реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_1 з місця вчинення правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 257 грн.
Він же, 19.12.2013 року близько о 17 годині 30 хвилин, знаходився у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4» АДРЕСА_5. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи повторно, замовив продавцю товар, а саме: пляшку напою «Кока-Кола» 2л за ціною 12,7 грн., сир «Російський» вартістю 23 грн., майонез «Торчин» вартістю 7,3 грн., ковбасу «Лікарська» вартістю 30 грн., 2 пляшки пива «Чернігівське» вартістю 6,55 грн. за одну пляшку загальною вартістю 13,1 грн., цукерки «Есферо» вартістю 60 грн.. Після того як продавець передала ОСОБА_1 товар, він, для того щоб відволікти її увагу, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, попросив дати йому сік. Продавець відволіклась на виконання прохання ОСОБА_1. В цей час ОСОБА_1, усвідомлюючи, що його дії бачить продавець магазину і ігноруючи її присутність, взяв пакет із товаром, окрім ковбаси «Лікарська» і вибіг з магазину. Повністю реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_1 з місця вчинення правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 114,1 грн.
Також, 23.09.2013 року Кіровським міським судом Донецької області відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців.
28.09.2013 року ОСОБА_1 став на облік в Чорноморському РВ ГУМВС України в АР Крим, як особа, що знаходиться під адміністративним наглядом та вказав, що буде проживати за адресою: АДРЕСА_1.
30.12.2013 року ОСОБА_1, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив обране ним місце мешкання, для того, щоб його не контролювали працівники міліції та став проживати у свого знайомого за адресою: АДРЕСА_2. При цьому ОСОБА_1 не повідомив працівників міліції про зміну місця проживання.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.. 395 КК України визнав повністю, відмовився давати показання. У скоєному розкаявся.
Показання обвинуваченого повністю відповідають обставинам справи, тому об'єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об'єктивній істині.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням свідчень обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз'яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням всього вищезазначеного, дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України - у грабежі, тобто відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за ст.. 395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду. Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.
При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, наявність малолітньої дитини, а також пом'якшуючи та обтяжуючи покарання обставини.
Вчинені ОСОБА_1 злочини відповідно до ст.. 12 КК України відносяться: за ч. 2 ст. 186 КК України - до тяжких злочинів, ч. 2 ст. 185 - середньої тяжкості, за ст.. 395 КК України - невеликої тяжкості.
Відповідно до даних про особу ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, тяжких наслідків не настало, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають.
Згідно ст.. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щиросердечне розкаяння обвинуваченного в скоєному.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд вважає рецидив злочинів.
По справі є речові докази, якими суд вважає необхідним розпорядитися відповідно до ст.. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. ст.. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 395 КК України, та призначити покарання:
За ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі
За ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі
За ст.. 395 КК України у виді 6 місяців арешту
На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід з метою подальшого виконання покарання - утримання під вартою в ССІ -15 м. Сімферополь.
Міру покарання обраховувати з 26.02.2014 року.
Речові докази у справі - пластикову картку, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Чорноморського РВ ГУ МВС України в АРК згідно квитанції )а.с. 80) - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_2.
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Чорноморський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно ч. 6 ст.. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя І.В. Єрохіна