П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

09.09.2013 м. Сімферополь

Суддя судової палати у кримінальних справахАпеляційного суду Автономної Республіки Крим Євдокимова Вера Василівна попередньо розглянув кримінальну справу за апеляцією та доповненням до неї засудженого ОСОБА_2, та апеляцією захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18.06.2013 р. щодо ОСОБА_2, засудженого за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до апеляційного розгляду на 8 жовтня 2013 р.

Відповідно до вимог ст. 353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском строку на апеляційне оскарження і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Зазначені вимоги Закону судом першої інстанції не були виконані.

Згідно з ч.3 ст. 349 КПК України, апеляція на вирок суду першої інстанції, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Так, як убачається з матеріалів справа, захисником ОСОБА_3, який був присутній при оголошенні вироку, подана апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції від 18.06.2013 р., де він оспорює кваліфікацію дій свого підзахисного.

Строк оскарження зазначеного вироку до 05 липня 2013 р.

Проте, апеляція захисника ОСОБА_3 надійшла до Євпаторійського міського суду АР Крим 11.07.2013 р. (датована 10.07.2013 р.), тобто подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Крім того, захисник ОСОБА_3 у своєї апеляції не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (т.2 а.с. 31 - 33).

Також, в матеріалах кримінальної справи відсутній поштовий конверт, який би свідчив про відсутність пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Але, суддя не перевірив строк подачі апеляції захисника, і прийняв її до розгляду.

На підставі вищевикладеного, дана кримінальна справа на підставі п. 5 ч.2 ст. 359 КПК України підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 359, ст. 353 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2, засудженого за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України зняти з апеляційного розгляду та повернути до Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя В.В. Євдокимова