Номер провадження № 33/785/936/13

Головуючий у першій інстанції Шепітко

Доповідач Бритков С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бритков С.І. розглянувши у відкритому судовім засіданні адміністративну справу за скаргою заявника ОСОБА_1,

встановив:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючий,

постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2013 року визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк шість місяців без оплатного вилучення транспортного засобу за те, що він 20.10.2013 року о 14:00 годині, керуючи автомобілем марки «Шевроле-Авео», державний номер НОМЕР_1 по вул. Лиманна в м. Одесі, здійснив виїзд на проїзд ЗД переїзду на червоний сигнал світлофору при закритому шлагбаумі.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, посилаючись на те, що йому було дозволено переїхати залізничний переїзд сигналом працівника цього залізничного переїзду, яка підняла шлагбаум та рухом руки показала про можливість переїзду, справу розглянуто за його відсутності, він не був сповіщений про час слухання справи належним чином, має зауваження до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2013 року, при складанні протоколу не були залучені свідки, не була вручена копія протоколу, таким чином він не міг знати про дату слухання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані, про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд розглянувши справу у відсутність заявника, позбавивши його, таким чином, можливості давати пояснення у справі, надавати докази, заявляти клопотання.

За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню.

Разом з тим, у відповідності до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня скоєння адміністративного правопорушення. У зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, справа не може бути направлена на новий розгляд а провадження по справі підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 38, 293, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити, постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2013 року якою ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк шість місяців без оплатного вилучення транспортного засобу - скасувати, провадження по вказаній адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Водійське посвідчення повернути за належністю ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду Одеської області С.І. Бритков