АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №: 22-ц/191/318/14Головуючий суду першої інстанції:Лісовська В.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Моісеєнко Т. І.

УХВАЛА

"27" лютого 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії Моісеєнко Т.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якої за довіреністю діє представник - ОСОБА_4, на ухвалу Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 20 січня 2014 року про роз.яснення ухвали суду від 20 грудня 2013 року, прийнятої у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Судацької державної нотаріальної контори, третя особа - територіальна громада с. Веселе в особі Веселівської сільської ради м. Судака Автономної Республіки Крим, про включення майна до складу спадщини, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Судацького міського суду АРК від 20 січня 2014 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали суду від 20.12.2013 року щодо залишення її заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Судацького міського суду від 15.10.2013 року без руху. Суд зазначив, що сплатити судовий збір повинна ОСОБА_3, а надати суду квитанцію про сплату судового збору може її представник.

На зазначену ухвалу суду представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який діє за довіреністю, подана апеляційна скарга, в якій йдеться про скасування ухвали суду від 20.01.2014 року та призначення до розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Судацького міського суду від 15.10.2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Апеляційного суду АР Крим від 07 лютого 2014 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4, який діє за довіреністю ОСОБА_3, про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 20 січня 2014 року було відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду АР Крим апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє за довіреністю ОСОБА_3, було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд зазначив, що апелянтом фактично є ОСОБА_3, як сторона по справі, обов'язком якої є оплата судового збору при зверненні з апеляційною скаргою.

Суд також зазначив, що ОСОБА_4, як представник ОСОБА_3, діє лише в інтересах особи, яку він представляє, не є самостійним учасником по справі, тому наявність в нього інвалідності 2 групи не може бути підставою для звільнення позивача ( апелянта) ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Апелянту був наданий строк для оплати судового збору протягом 5 днів, з дня отримання копії вказаної ухвали, або надання доказів на підтвердження статусу ОСОБА_3, як особи, яка звільнена від сплати судового збору.

З поштового повідомлення вбачається, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_3 14 лютого 2014 року, копія вказаної ухвали представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 була отримана 18 лютого 2014 року, проте судовий збір апелянтом у встановлений строк сплачений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач( апелянт) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява ( апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява ( апеляційна скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві ( апелянтові).

Заява ОСОБА_4, яка надійшла до апеляційного суду 13 лютого 2014 року, про призначення судового засідання по справі на кінець березня 2014 року, оскільки до вказаного часу він буде знаходитись на лікуванні, не може бути перешкодою для вирішення судом питання про повернення апеляційної скарги в зв.язку з несплатою судового збору .

Таким чином, оскільки апелянт не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги, не надав суду доказів на підтвердження факту приналежності ОСОБА_3 до категорії осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, відповідно до статей 121 і 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянтові.

З урахуванням вказаного і керуючись ст. ст. 121 і 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Судацького міського суду АРК від 20 січня 2014 року про роз'яснення ухвали суду від 20 грудня 2013 року, прийнятої по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Судацької державної нотаріальної контори, третя особа - територіальна громада с. Веселе в особі Веселівської сільської ради м. Судака Автономної Республіки Крим, про включення майна до складу спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя Т.І. Моісеєнко