Справа № 2-407/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2008 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого судді Гончар М. С.
при секретарі Сікорі І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором завдатку, -
ВСТАНОВИВ:
01.11.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому зазначає наступне. Він отримав через агенцію нерухомості варіант покупки квартири за адресою: м. Запоріжжя бул. Центральний б. 18 кв. 70. Квартира належала відповідачці, з якою він уклав 17.09.2007 року договір завдатку, за яким ОСОБА_2, отримала завдаток 2525, 0 грн., що в еквіваленті складає 500 доларів США, та зобов'язалась до 07.08.2007 року продати йому вищезазначену квартиру за ціною 141500, 0 грн, що в еквіваленті складає 300000, 0 доларів США. По закінченню дії договору завдатку відповідач відмовилась продати йому зазначену квартиру чи виплатити мені подвійну суму завдатку. В зв'язку із чим, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь подвійну суму завдатку 5050, 0 грн.; понесені судові витрати у вигляді судового збору 51, 0 грн.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30, 0 грн., витрати на послуги банку 15, 0 грн.
У судово:/у засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав викладене у позовній заяві, наполягав на своїх позовних вимогах, просив їх задовольнити в повному обсязі. Додатково на запит суду пояснив, що хотів придбати вищезазначену квартиру у відповідачки; від її придбання не ухилявся; вважає наданий суду договір саме договором завдатку; гроші відповідачка в сумі 500 доларів США отримувала особисто 17.07.2007 року, що підтверджується тим, що в договорі саме зазначено, що ОСОБА_2 , як продавець, «взяла завдаток в сумі еквівалентній 500 доларам США в національній грошовій одиниці України в рахунок вартості належної продавцю квартири», тобто в минулому часі; відповідач розписалась на договорі в його присутності; однак, пізніше відповідач ухилилась від продажу йому вищезазначеної квартири, гроші не повернула, тому він вимушений був купляти іншу квартиру.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник за усною заявою ОСОБА_3 позов не визнали в повному обсязі, просили в його задоволенні відмовити. Відповідач ОСОБА_2 на запит суду додатково повідомила, що дійсно хотіла продати вищезазначену квартиру позивачеві; підписувала наданий суду позивачем договір сама особисто, на договорі її підпис, однак грошей за договором не отримувала. Представник відповідача додатково пояснив, що передача грошей повинна оформлюватись розпискою, розписки не було: наданий позивачем суду договір є попереднім договором купівлі - продажу, але не завдатку; завдаток не може бути самостійним договором, він є способом забезпечення виконання попереднього договору купівлі-продажу; саме позивач ОСОБА_1 ухилявся від придбання вищезазначеної квартири 17.07.2007 року; крім того, попередній договір купівлі-продажу квартири повинний бути нотаріально посвідченим.
Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в зв'язку з наступним.
Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали волевиявлення 17.07.2007 року щодо укладення договору-купівлі продажу квартири, розташованої за адресою: м. Запоріжжя бул. Центральний б. 18 кв. 70, в строк до 07.08.2007 року.
Тому, 17.07.2007 року відповідач ОСОБА_2 взяла у позивача ОСОБА_1 грошові кошти в національній грошовій одиниці України в сумі, еквівалентній 500 доларів США, в рахунок вартості належної їй квартири, розташованої за адресою: м. Запоріжжя бул. Центральний б. 18 кв. 70, та зобов'язалась продати її ОСОБА_1 останній, в свою чергу, зобов'язався її купити в строк до 07.08.2007 року за ціною включаючи суму завдатку 30000, 0 доларів США (попередній договір (договір завдатку) від 17.07.2007 року, укладений між сторонами).
Згідно довідки Відділення «Центр іпотечного кредитування» ЗОД «ОСОБА_4 Аваль» №17-43/04-1422 від 01.11.2007 року станом на 17.07.2007 року курс гривні долару США склав за 100 доларів США - 505, 0 грн.
Звідси, станом на 17.07.2007 року відповідач ОСОБА_2 взяла від позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2525, 0 грн. (розрахунок: 505, 0 грн. *5).
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтвердила, що зазначений договір вона підписувала, саме її підпис стоїть на цьому договорі, тобто, була ознайомлена з його змістом, де зазначено, що вона взяла у позивача вищезазначені кошти.
Зазначений договір не можна вважати договором купівлі-продажу квартири, однак він є письмовим підтвердженням отримання ОСОБА_2 у позивача ОСОБА_1 вищезазначених грошових коштів.
Встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до теперішнього часу не укладено договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, кожен зазначав, що з вини іншої сторони.
При цьому, відповідач ОСОБА_2 не надала суду належних доказів в підтвердження своїх заперечень проти позову в тій частині, що вона 17.07.2007 року грошових коштів у вищезазначеній сумі від позивача ОСОБА_1 в рахунок вартості належної їй квартири, розташованої за адресою: м. Запоріжжя бул. Центральний б. 18 кв. 70 не отримувала.
Відповідач ОСОБА_2 також не зверталась до суду із позовом про визнання вищезазначеного договору від 17.07.2007 року недійсним.
В свою чергу, позивач ОСОБА_1 не надав суду належних доказів того, що грошові кошти, які він передавав відповідачу ОСОБА_2 17.07.2007 року, є саме завдатком.
Згідно із ч. 2 ст. 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Сторони на теперішній час вже не бажають укладати договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири. Відповідно, отримана ОСОБА_2 у ОСОБА_1 сума авансу 2525, 0 грн. є безпідставно набутою на теперішній час і підлягає поверненню ОСОБА_1
При вищевикладених обставинах, суд приходить до висновку, що обгрунтованими є вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 отриманої нею в якості авансу США в рахунок оплати всієї вартості належної їй квартири, розташованої за адресою: м. Запоріжжя бул. Центральний б. 18 кв. 70, суми за попереднім договором купівлі-продажу в розмірі 2525, 0 грн., в решті позовних вимог слід відмовити.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що позивачем ОСОБА_1 при подачі позову було сплачено судовий збір у сумі 51, 0 грн. (квитанція № 2494861 від 01.11.2007 рок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30, 0 грн. (квитанція від 01.11.2007 року).
В зв'язку із частковим задоволенням позову позивача на його користь з відповідача слід стягнути понесені документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судовий збір у сумі 25, 50 грн. (розрахунок: сума задоволених позовних вимог 2525, 0 грн. * 51, 0 грн. /сума заявлених позовних вимог5050, 0 грн.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 15, 0 грн. (розрахунок: сума задоволених позовних вимог 2525, 0 грн. * 30, 0 грн. /сума заявлених позовних вимог5050, 0 грн.). В частині стягнення витрат на послуги банку в сумі 15, 0 грн. слід відмовити, оскільки ці витрати не належать до судових витрат.
Керуючись ч. 2 ст. 570 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 81, ст. 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 69000 м. Запоріжжя б. Центральний б. 18 кв. 70 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 43, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Нижньодніпровська б. 4 кв. 270 грошові кошти в сумі 2525, 0 грн. (дві тисячі п'ятсот двадцять п'ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 69000 м. Запоріжжя б. Центральний б. 18 кв. 70 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 43, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Нижньодніпровська б. 4 кв. 270 понесені витрати на сплату судового збору у сумі 25, 50 грн. та витрат на забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 15, 0 грн.
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.