Справа №2-314/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водрканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за водопостачання у розмірі 201, 66 грн за період з 1.11.2004 року по 1.10.2007 рік, указуючи на те, що відповідач користуючись послугами по водозабезпеченню, не своєчасно сплачує рахунки за надані послуги. У результаті не виконання відповідачем обов'язків по оплаті наданих послуг виникла заборгованість, яка до теперішнього часу не сплачена. Крім того, позивач просить стягнути судові витрати по оплаті ІТЗ у розмірі 30 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання повторно не з"явився, належним чином був повідомленим про день розгляду справи, не повідомив суд про причину своєї неявки. Проте в матеріалах справи є достатньо доказів, тому відсутня необхідність повторного виклику відповідача для надання особистих пояснень.

Заслухав пояснення представника позивача, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідач є власником будинку АДРЕСА_1 КП «Водоканал» є постачальником послуги по водозабезпеченню, виконує свої обов'язки по забезпеченню мешканців житлових будинків водою, у тому числі й надає ці послуги відповідачу, який їх потребує.

Згідно довідки з місця проживання / а.с. 3/ відповідач проживає за зазначеною адресою і користується послугами позивача, які своєчасно їх не сплачує, в результаті чого за ним виникла заборгованість по платежам за період з 1.01.2004 року по 1.10.2007 рік у сумі 201, 66 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином.

Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту воду у сумі 201, 66 гривні, що підтверджується випискою з особового рахунку № 6800946 /а.с. 4/.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні та судові витрати по забезпеченню інформаційно-технічних послуг, які були сплачені позивачем, у розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя, який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Водоканал" (р/р 26001434136 МВЗОД "Райффазен банк Аваль", МФО 313827, Код 03327090) заборгованість у розмірі 201 /двісті однієї/ гривні 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя, який проживає за адресою АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя, який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Водоканал" (р/р 26001434136 МВЗОД "Райффазен банк Аваль", МФО 313827, Код 03327090), судові витрати у розмірі 30 гривень, які були сплачені останнім за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.