Справа № 22-ц-1470                                          Головуючий у 1-й інстанції Куц  B.I.

Категорія 33                                                        Суддя-доповідач Семеній Л.І.

УХВАЛА

04 грудня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Рибалки В.Г.,

суддів                           - Семеній Л.І.,  Криворотенка В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,  та осіб,  які беруть участь у справі-представників позивача ОСОБА_3  ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2007 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа: виконком Великочернеччинської сільської ради

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання знести самочинно збудований гараж,

встановила:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,  неповне з'ясування обставин справи просить рішенння скасувати та ухвалити нове,  яким зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та зобов'язати відповідачку знести самочинно збудований нею гараж в АДРЕСА_1. Зазначає,  що внаслідок здійснення самочинного будівництва гаражу відповідачкою порушено її права як власника суміжного домоволодіння. Недотримання нею діючих будівельних норм в частині протипожежних вимог становить реальну загрозу для її життя.

Вислухавши доповідь судді-доповідача,  пояснення представників позивача,  які підтримують апеляційну скаргу з мотивів в ній викладених та заперечення представника відповідача,  вивчивши матеріали справи,  колегія Суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1 є власником домоволодіння,  розташованого в АДРЕСА_2,  що підтверджується свідоцтвом про право власності,  виданого на підставі рішення Сумської районної ради народних депутатів від 16.11.1989 року.

З серпня 1993 року за рішенням виконкому В. Чернеччинської сільської ради позивачці була передана у приватну власність присадибна земельна ділянка при вказаному домоволодінні площею 0, 20 га.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємицею майна померлого ОСОБА_7,  що складається з домоволодіння та земельної ділянки площею 0, 367 га за адресою АДРЕСА_1 є відповідач по справі ОСОБА_7 15 жовтня 2000 року вона

розпорядилася цим майном,  подарувавши його своїй дочці ОСОБА_6,  що підтверджується копією договору дарування.

При розгляді справи по суті 10 жовтня 2007 року ОСОБА_6,  якій було відчужено майно і яка проводить будівництво гаража,  про що підтвердила в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4,  не була залучена до розгляду справи,  а справу було вирішено щодо її прав та обов'язків на належне їй майно.

Відповідно до ч. 4  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участь у справі.

Тому,  рішення суду першої інстанції,  що постановлене з порушенням норм процесуального права,  підлягає скасуванню з направленням на новий розгляд до суду першої Інстанції.

Керуючись  ст.   ст. 303,  307,  311,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2007 року в даній справі,  а справу направити на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.