Справа №       22ц- 256        2008р.                                                Головуючий по 1 інстанції

Категорія: 18                                                                                       Казидуб О.Г.

Доповідач в апеляційній інстанції Скіць M.I.

УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2008 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                               Адаменко Л.В.

Суддів                                        Корнієнко Н.В., Скіця М.І.

при секретарі                              Шанауріній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" на ухвалу судді Придніпровського районного суду від 18 грудня 2007 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ВАТ КБ „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Представник ВАТ КБ „Надра" Костяний Богдан Миколайович звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду від 18 грудня 2007 року, якою позов ВАТ КБ „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута позивачеві та роз"яснено його право звернутись з позовом до належного суду за місцем реєстрації відповідачів, тобто до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням процесуального законодавства, зокрема ч.7, ч. 13 ст. 110 ЦПК України враховуючи, що позови котрі виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред"являтися також за їх місцезнаходженням, а позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з ст. 110 ЦПК України підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 114 ЦПК України.

Просив скасувати ухвалу та направити позов до Придніпровського районного суду для відкриття провадження по справі.

Судова колегія, вивчивши надані суду документи, проходить до висновку що апеляційна скарга представника ВАТ КБ „Надра" Костяного Б.М. підлягає до відхилення з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що філія ВАТ КБ „Надра" зареєстрована в м. Черкаси по вул. Героїв Сталінграду, 39, тобто на території Придніпровського району м. Черкаси.

2

Місце реєстрації відповідачів зазначено за адресою АДРЕСА_1 , тобто на території Соснівського району м. Черкаси.   

У відповідності з положеннями ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її проживання.

За таких обставин, у відповідності з положеннями ст. 115 ЦПК України суддя правомірно повернув позовну заяву з доданими до неї документами позивачеві для подання до належного суду враховуючи, що альтернативна підсудність за вибором позивача, передбачена ст. ПО ЦПК України, являється пільговою для певних категорій громадян з метою забезпечення найбільш сприятливої та ефективної процедури реалізації захисту їх законних прав та інтересів, чого в даному випадку не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312,314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.