Справа № 119/814/14-к

1-кс/119/195/14

УХВАЛА

03 березня 2014 року Слідчий суддя Феодосійського міського суду АР Крим Терентьєв А.М., при секретарі Аніщенко О.В., за участю: заявника ОСОБА_1, прокурора Лихолат О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Феодосії скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м.Феодосія про закриття кримінального провадження, -

встановив:

11.02.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м.Феодосія Лихолат О.В. від 30.09.2014 р. про закриття кримінального провадження №42012130600000017 за ст.372 ч.2 КК України за фактом притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинної особи, які поєднані із штучним створенням його провини слідчим Кадировою Т.І. при здійснені посадових обов'язків.

З постановою про закриття кримінального провадження не згоден, вважає, що кримінальне провадження закрито безпідставно, розслідування проведено не повно та необ'єктивно, не було встановлено всіх обставин справи, висновки слідчого не відповідають обставинам правопорушення. Так, слідчий безпідставно послався на винесений відносно заявника вирок, однак у кримінальній справі був відсутнім висновок СМЕ, слідчим помилково зроблено висновок про відсутність у діях винних об'єктивної сторони злочину, хоча слідством не встановлено, деяких обставин справи, а саме є помилковим те, що він не оскаржував вирок Феодосійського міського суду від 13.11.2007 р., оскільки він оскаржив його у Верховному суді України, не дана оцінка об'єктивній стороні злочину, який вчинено за попередньою змовою групою осіб; слідчим зроблено невірний висновок стосовно Акту СМЕ, не враховані розбіжності у Акті у датах, акт підписаний різними особами, зроблено невірний висновок щодо неможливості власноручного написання ОСОБА_3 із зламаною рукою заяви про злочин; не вияснено та не дано оцінки довідці Санаторію «Восход» про те, що довідку отримано ОСОБА_3 особисто, у той час, як згідно із наданими нею документами, перебувала у ленінградській обласній клінічній лікарні на лікуванні, що означає, що ОСОБА_3 у лікарні не лежала. ОСОБА_1 вважає ці обставини підставами для скасування постанови слідчого.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою скаргу підтримав з підстав вказаних у скарзі, пояснив, що зазначені ним факти вказують на неповноту проведено слідства, окрім того, слідчим не виконані приписи суду у ухвалі про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує, оскільки постанову винесено обґрунтовано, всі процесуальні дії проведено повністю.

Суд, заслухавши скаржника ОСОБА_1, слідчого прокуратури м.Феодосія, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №42012130600000017 від 26.12.2012 р. за заявою ОСОБА_1, вважає встановленими наступні факти.

Так, встановлено, що до ЄРДР 26.12.2012 р. за №42012130600000017 внесено дані за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.372 КК України скоєного слідчим Кадировою Т.І.

Постановою слідчого прокуратури м.Феодосія Лихолат О.В. від 30.09.2013 р., кримінальне провадження на підставі ч.1.п.2 ст.284 КПК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як випливає з матеріалів кримінального провадження №42012130600000017, за заявою ОСОБА_1 проводилися багаточисленні слідчі дії, слідчим було виконано частково вказівки слідчого судді Феодосійського міського суду АРК, викладені у ухвалі про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25 березня 2013 р.

Однак, Апеляційний суд АРК в м.Феодосія у ухвалі від 07 серпня 2013 р., скасовуючи ухвалу слідчого судді Феодосійського міського суду від 19 червня 2013 р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 травня 2013 р., вказав, що слідчим не були виконані вказівки слідчого судді викладені у ухвалі від 25 березня 2013 р., зокрема-не надіслано окреме доручення та не отримано з місця проживання ОСОБА_3 даних щодо її лікування, а саме-тривалості та терміну лікування.

З матеріалів кримінального провадження видно, що зазначені вказівки слідчого судді викладені у ухвалі від

25 березня 2013 р., та зазначені у ухвалі Апеляційного суду АРК в м.Феодосія від 07 серпня 2013 р., не виконані повністю, у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про вжиття заходів для виконання зазначених вказівок.

Виходячи з наведеного вважаю, що слідство проведено без перевірки всіх обставин кримінального правопорушення, у зв'язку із чим Постанова слідчого від 30.09.2013 р. підлягає скасуванню, а матеріал кримінального провадження №42012130600000017 -поверненню до прокуратури м.Феодосія для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.110,214,284,303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого прокуратури м.Феодосія від 30 вересня 2013 р. про закриття кримінального провадження - скасувати, матеріал кримінального провадження №42012130600000017 повернути до Прокуратури м.Феодосія для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М. Терентьєв