Справа 22-222 2008 p. 1 інстанція Шилова Л.М.
Категорія 39, 41 доповідач Фомічов С.Е.
УХВАЛА
6 лютого 2008 року Апеляційний суд Кіровоградської області
судова палата в цивільних справах у складі;
Головуючого - Черненко В.В.
Суддів - Говорухіна В.П. Фомічова С.Е.
При секретарі - Куцокінь-Тимошенко О. М.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2007 року.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з підприємства «Обласний центр трудової і соціальної реабілітації інвалідів» Всеукраїнської організації інвалідів» Союзи інвалідів України» середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона з 9 вересня 2005 року пол. 25 травня 2007 року працювала на підприємстві відповідача. На час звільнення з нею провели розрахунок з 1 січня 2007 року по день звільнення, але не виплатили її заробітну плату, яка була стягнута за рішенням суду по грудень 2006 року. Просила стягнути з відповідача 6330, 88 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунків, відповідно до вимог ст. 116, 117 КЗпП України
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2007 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2007 року ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з тим, що на її думку воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд невірно трактує вимоги ст. 116, 117 КЗпП України.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, судова палата вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав;
Постановляючи дане рішення, суд першої інстанції встановив, що позивач звільнилась 25 травня 2007 року і на день її звільнення відповідач провів з нею повний розрахунок виходячи з того, що по 1 січня 2007 року на користь позивачки вже була стягнута заборгованість по заробітній платі рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2007 року, тобто остаточний розрахунок було проведено з 1 січня по 25 травня 2007 року, що і було підтверджено позивачкою в судовому засіданні Апеляційного суду. Постановляючи дане рішення суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відмову в задоволені позовних вимог так, як після набрання законної сили рішення суду від 13 лютого 2007 року, яким стягнута заборгованість з підприємства на користь позивачки, заборгованість підприємства перед позивачкою по зарплаті вже не існувала, а була лише заборгованість по виконанню судового рішення. Вимоги ст. 116, 117 КЗпП України не можуть поширюватись на затримку даного розрахунку. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив справу по сутті заявлених позовних вимог.
За таких обставин судова палата дійшла до висновку, що рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області від 22 листопада 2007 року відповідає обставинам справи і постановлено з додержанням вимог діючого законодавства, доводи викладені в апеляційні скарзі не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2007 року - залишити без задоволення..
Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області від 22 листопада 2007 року залишити без змін.
Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду до Верховного суду України. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголощення.