Справа № 109/3867/2013-ц
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
16 серпня 2013 року смт Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Шевченко І.В., при секретарі Лунгу Т.О.,
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 19 липня 2013 року, яким з нього на користь ОП "Кримтеплокомуненерго" в особі Джанкойської філії стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 2055,68 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що заявник з листопада 2012 року послугами КТКЕ з теплопостачання не користується, відключений від мережі теплопостачання.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 надав заяву, якій свої вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність.
Представник стягувача Смирнова І.В. у наданій суду заяві просила розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти скасування наказу.
Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши доводи заяви боржника, дослідивши матеріали цивільної справи №109/3300/2013-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 19 липня 2013 року Красногвардійським районним судом було видано судовий наказ за заявою ОП "Кримтеплокомуненерго" в особі Джанкойської філії про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 2055,68 грн за послуги з теплопостачання та судових витрат у розмірі 114,70 грн (а.с.9). Копію наказу отримано боржником 30 липня 2013 року (а.с. 11).
Згідно з ч.1 ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 ЦПК України.
Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до п.2 ч.8 ст.1051ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
З поданої до суду 09 серпня 2013 року заяви боржника ОСОБА_1, який не погоджується з розміром заборгованості за послуги теплопостачання, зазначаючи, що 01 жовтня 2012 року комісією був складений акт, у відповідності до якого його квартиру від'єднано від системи центрального теплопостачання, вбачається спір про право, який може бути розглянуто за правилами позовного провадження.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.
Відповідно до положень ч.2 ст.99 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
Керуючись ст.ст.99, 1051ЦПК України,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Судовий наказ, виданий Красногвардійський районним судом 19 липня 2013 року за заявою ОП "Кримтеплокомуненерго" в особі Джанкойської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання у розмірі 2055,68 грн та судових витрат, скасувати.
Роз'яснити ОП "Кримтеплокомуненерго" в особі Джанкойської філії, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Шевченко