Справа № 109/886/14-ц
Провадження № 2/109/293/14
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
28 лютого 2014 року смт Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради Красногвардійського району АР Крим про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у лютому 2014 року звернулася до суду із позовом до Ленінської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина, однак при звернені до нотаріальної контори для оформлення спадщини ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті заяви зв'язку з пропуском строку для її подачі та запропоновано звернутися до суду. Позивачка вважає причини пропуску строку поважними, оскільки шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори припадав на Новорічні та Різдвяні свята, а також звітній період, державні органи у цей час не приймали ніяких заяв, тому нею невчасно було подано зазначену заяву.
Пред'явлена позовна підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надані копія позовної заяви та доданих до неї документів для вручення відповідачу.
У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачена судовим збором у встановленому розмірі, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради Красногвардійського району АР Крим про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, додати копію позовної заяви та доданих до неї документів протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Шевченко