Номер провадження № 22-ц/785/191/14

Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.

Доповідач Косогор Г. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі :

головуючого Косогор Г.О.

суддів Ісаєвої Н.В., Луняченко А.В.

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2011 року було накладено арешт на столярне обладнання для деревообробки у кількості 25 одиниць, а також на нежитлову будівлю - склад готової продукції літ «Р», «Р1», «Р2», «О2» загальною площею 1 150,5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи судом першої інстанції, представник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування засобів забезпечення позову в частині накладення арешту на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що власником вказаної будівлі є ОСОБА_4 та накладений арешт перешкоджає їй у розпорядженні майном.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року заяву представника ОСОБА_4 було задоволено: скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2011 року.

На дану ухвалу була принесена апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та залишення без змін ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2011 року.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції було постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року заяву представника ОСОБА_4 було задоволено: скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2011 року.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду.

На час розгляду справи судом першої інстанції, представник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування засобів забезпечення позову, а саме, в частині накладення арешту на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись при цьому на те, що ОСОБА_4 є власником вказаної будівлі та накладений арешт перешкоджає їй у розпорядженні майном.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована, доведена та підлягала задоволенню, оскільки накладений арешт на майно ОСОБА_4, яка ні є стороною у справі, перешкоджає їй у розпорядженні належним майном.

Згідно ст. 154 ч. 6 ЦПК Україні якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішенням або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції повно і всебічно розглянув справу, дав належу оцінку наданим доказам, постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводів, які б мали правове значення та спростовували висновки суду першої інстанції, у апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий ___________________ Г.О. Косогор

Судді ___________________ А.В. Луняченко

___________________ Н.В. Ісаєва