Справа № 106/1669/14-к

Провадження №1-кп/106/126/14

УХВАЛА

про закриття провадження по справі

04 березня 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Шилової О.М.

при секретарі - Данелян М.А.,

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12014010080000085 від 09.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червона Кам’янка Олександріївського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3 групи, маючого не закінчену вищу освіту, одруженого, дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму 16.11.1996 р., ІІН : НОМЕР_1,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора прокуратури м. Євпаторія - Бічевського В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника-адвоката - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_1 09.01.2014 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, в ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар ножем зверху вниз по лівому плечу ОСОБА_4, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани м'яких тканин лівого плеча.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 27 від 10.01.2014 року, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани м'яких тканин лівого плеча, які утворилися від дії плоского колото-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа з одностороннім заточуванням, у термін що не суперечить 09.01.2014 року, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфікуються за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні від підтримання обвинувачення відмовився, просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України, кримінальне провадження стосовно нього закрити, т.я. вони помирилися, він йому відшкодував повністю матеріальну та моральну шкоду.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_1 являється інвалідом 3 групи, у зв'язку з його хворобою у нього відсутня мова, однак в своїй заяві обвинувачений ОСОБА_1 просив стосовно нього кримінальне провадження закрити, оскільки він з потерпілим ОСОБА_4 помирився, та відшкодував йому повністю матеріальну та моральну шкоду.

Адвокат ОСОБА_3 представляючий інтереси обвинуваченого ОСОБА_1, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 і не заперечував кримінальне провадження закрити.

Прокурор прокуратури м. Євпаторія Бічевський В.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 і не заперечував кримінальне провадження закрити.

Заслухавши всіх учасників процесу, роз'яснивши потерпілому та обвинуваченому право про повний судовий розгляд справи, з'ясувавши добровільність звернення потерпілого про закриття справи, роз'яснивши йому положення п.7 ч.1 ст.284 КПК України, перевіривши добровільність і істинність позиції обвинуваченого щодо закриття справи за вказаних підстав, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 ч.1 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Суд встановив, що потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні від підтримання обвинувачення відмовився, просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього закрити, т.я., він з ним помирився, та претензій морального, та матеріального характеру не має, про що написав заяву.

Тому, суд вважає необхідним в такому випадку кримінальне провадження закрити.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 ч.1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №12014010080000085 від 09.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України - закрити, у зв'язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом семі днів з моменту її оголошення.

Суддя Шилова О.М.