Справа 120/60/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Дядіченко С.В.

при секретарі Каштанової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явила позов в інтересах ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування, мотивуючі свої вимоги тим, що 12.08.2004 року між ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з іншого боку був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,16 га, що розташована за адресою по АДРЕСА_1. Жодний із покупців не оформив земельну ділянку належним чином та не отримав правовстановлюючих документів. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла матір позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_6. При звернення до Чорноморської державної нотаріальної контори представникові позивачки було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку тому, що спадкодавцем не було оформлено правовстановлюючого документу. У зв'язку з чим представник позивача звернувся до суду та просить на підставі ст.ст.328,392 ЦК України визнати право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,16 га, що розташована за адресою по АДРЕСА_1.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи сповіщався належним чином, надіслав заяву, в якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу в його відсутності (а.с.36).

Представник відповідача - Кіровської сільської ради - у судове засідання також не з'явився, про розгляд справи сповіщався належним чином, надіслав заяву, в якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу в його відсутності (а.с.29).

Суд вважає у відповідності зі ст.169 ЦПК України за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін, оскільки вони належним чином були сповіщені про розгляд справи.

У відповідності зі ст.197 ч.2 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.08.2004 року між ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з іншого боку був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,16 га, що розташована за адресою по АДРЕСА_1, що підтверджується вищезазначеним договором (а.с.6-7). Земельна ділянка за вищезазначеною адресою на підставі державного акту IV-КМ №014305 від

13.01.1998 року належить ОСОБА_7 (а.с.4-5). Жодний із покупців належним чином не оформив на себе по 1/3 частині земельної ділянки та не отримав правовстановлюючих документів. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла матір позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.41). Після її смерті до Чорноморської державної нотаріальної контори своєчасно звернулася тільки позивачка ОСОБА_2, що підтверджується спадковою справою № 315/2012. ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.10.2013 року на 1/3 частку житлового будинку, який розташований за адресою у АДРЕСА_1 (а.с.8). Що стосується земельної ділянки за вищезазначеною адресою, то у видачі на неї свідоцтва про право власності було відмовлено у зв'язку з тим, що спадкодавцем при житті не було оформлено правовстановлюючого документу.

Згідно до ст.ст.1216,1218 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ст.657 ЦК України - договір купівлі продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Крім того, згідно до ч.4 ст.334 ЦК України - якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

У теперішній час позивачка просить визнати за нею право власності на земельну ділянку у цілому, незважаючи на ті обставини, що їй належить лише 1/3 частка житлового будинку за адресою у АДРЕСА_1, а її матір'ю була придбана лише 1/3 частина земельної ділянки за вищезазначеною адресою. Інші 2/3 частки були придбані ОСОБА_4 і ОСОБА_5, але позивачкою зазначені особи і ОСОБА_3 не були притягнуті до участі у справі в якості відповідачів. Суд же за власною ініціативою позбавлений такого права. Позивачкою не зазначено з яких правових підстав за нею повинно бути визнане право власності на всю земельну ділянку та з яких правових підстав інші особи, за якими оформлено право власності та які з невідомих причин не до кінця оформили право власності на спірну земельну ділянку, повинні бути позбавлені своїх прав щодо свого майна.

У зв'язку з чим, у задоволені позову треба відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1216,1218,1225 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,169,209, 212, 214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через Чорноморський районний суд АРК шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя Дядіченко С.В.