УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.02.14р. Справа № Б26/16-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: Мала Л.М. - представник ПАТ "КБ "Земельний Капітал", довіреність № 45 від 31.12.2013р.

Чайкін Є.О. - представник УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, довіреність № 87/08/40 від 08.01.2014р.

Тужлова Л.Л. - представник ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент", довіреність б/н від 03.02.2014р.

Данін О.С. - представник ПАТ "Озеленитель", довіреність № 18/10-01 від 18.10.2013р.

Басова О.Б. - представник Західно-Донбаської ОДПІ, довіреність № 4716/9/10-80 від 21.02.2014р.

Герасименко О.С. - представник ПАТ "Місто Банк", довіреність № 2688 від 26.11.2012р.

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 7, (код ЄДРПОУ 34410637)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Гринівський С.М, м. Слов'янськ Донецької області.

Реєстр вимог кредиторів по даній справі затверджено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2010р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.13р., залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.13р., переглянуто за нововиявленими обставинами ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2010р. в частині вимог ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент", визнано грошові вимоги ТОВ "ІГ "Експлерент" до ТОВ "НВО "Продис" на суму 15 039 557,98грн.

02.12.13р. від керуючого санацією ПАТ "Озеленитель" Меріхова В.Б. надійшла заява про заміну кредитора в порядку ст. ст. 22, 25 ГПК України, у якій заявник просив суд замінити кредитора - ТОВ "ІГ "Експлерент" на його правонаступника - ПАТ "Озеленитель" в частині вимог у сумі 3 607 242, 00 грн. на підставі договорів відступлення права вимоги від 17.05.11р. № 17/05 - 1, 17/05 - 2, 17/05 - 3, 17/05 - 4, укладених між ТОВ "ІГ "Експлерент" та ПАТ "Озеленитель".

Ухвалою господарського суду від 16.12.13р. розгляд заяви призначено у судове засідання за участю ліквідатора банкрута Гринівського С.М., представників ТОВ "ІГ "Експлерент" та ПАТ "Озеленитель". Зобов'язано ліквідатора банкрута Гринівського С.М. та представника ТОВ "ІГ "Експлерент" подати відзиви на заяву кредитора також зобов'язано ПАТ "Озеленитель" подати для долучення до справи про банкрутство належним чином засвідчену копію постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.13р. у справі № 24/500/9644/2011, копії договорів від 17.05.11р. № 17/05 - 1, 17/05 - 2, 17/05 - 3, 17/05 - 4 та їх оригінали для огляду у судовому засіданні.

11.01.14р. керуючий санацією ПАТ "Озеленитель" подав клопотання про залучення до справи витребуваних судом документів.

16.01.14р. від ТОВ "ІГ "Експлерент" та ліквідатора надійшли клопотання, в якому зазначено, що з обставинами, викладеними в заяві керуючого санацією ПАТ "Озеленитель", повністю згідні.

Ліквідатор у судове засідання подав клопотання, в якому просить розглянути дану справу без його участі, оскільки буде знаходитись у відрядженні.

Присутній у судовому засіданні представник ПАТ "КБ "Земельний Капітал" просив відкласти розгляд заяви для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи і подати заперечення.

Ухвалою від 16.01.14р. розгляд справи відкладено на 04.02.14р., визнано обов'язковою явку у судове засідання ліквідатора, представників кредиторів - ПАТ "Озеленитель" та ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент".

У судове засідання 04.02.14р. представник ПАТ "Озеленитель" не з'явився.

Представники ПАТ "КБ "Земельний Капітал" та ОСОБА_1 проти задоволення клопотання ПАТ "Озеленитель" заперечували, однак письмових заперечень не подали.

За вказаних обставин, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду заяви ПАТ "Озеленитель", зобов'язавши ТОВ "ІГ "Експлерент" та ПАТ "КБ "Земельний Капітал" подати письмові відзиви на заяву ПАТ "Озеленитель".

Ухвалою від 04.02.14р. розгляд справи відкладено на 27.02.14р., зобов'язано ТОВ "ІГ "Експлерент" та ПАТ "КБ "Земельний Капітал" подати письмові відзиви на заяву ПАТ "Озеленитель".

Від ТОВ "ІГ "Експлерент" надійшов відзив на заяву ПАТ "Озеленитель" про заміну кредитора, у якому зазначається, що заяву ПАТ "Озеленитель" про заміну кредитора слід задовольнити повністю.

Представник ПАТ "КБ "Земельний Капітал" проти задоволення заяви ПАТ "Озеленитель" заперечував посилаючись на те, що первісним кредитором ТОВ "ІГ "Експлерент" не отримано оплати від ПАТ "Озеленитель" за договорами про відступлення права від 17.05.11р. № 17/05-1, № 17/05-2, № 17/05-3 та № 17/05-4.

Посилаючись на пов'язаність юридичних осіб ТОВ "ІГ "Експлерент", ТОВ "НВО "Продис", ТОВ "Озеленитель" та ТОВ "ІВОК "Експлерент", банк вважає, що керівництво цих осіб укладає фіктивні правочини, що містять у собі декілька складів злочинів, у зв'язку з чим, посилаючись на ст. 90 ГПК України, просив направити повідомлення прокурору про притягнення до відповідальності посадових осіб цих підприємств за порушення податкового законодавства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ "Озеленитель", враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі з правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справ, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.13р., залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.13р., заяву про перегляд за нововиявленими обставинами задоволено, змінено ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.10р. (про затвердження реєстру вимог кредиторів) в частині вимог ТОВ "ІГ "Експлерент", визнано грошові вимоги ТОВ "ІГ "Експлерент" до боржника на суму 15 039 557, 98 грн., зобов'язано керуючого санацією внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.09.13р. постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.13р. та ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.13р. залишені без змін.

17.05.11р. за договорами про відступлення права вимоги № 17/05-1, № 17/05-2, № 17/05-3, № 17/05-4 від ТОВ "ІГ "Експлерент" до ПАТ "Озеленитель" передано право вимоги до ТОВ "НВО "Продис".

Згідно з п.п. 2.1, 2.3, 2.5, 4.4 зазначених вище договорів, новий кредитор - ПАТ "Озеленитель" отримує право замість первісного кредитора - ТОВ "ІГ "Експлерент" отримувати від боржника ТОВ "НВО "Продис" належного виконання по основному договору (№ 3, 4, 8, 10 відповідно) заборгованості у сумі 478 485 грн., 810 000 грн., 518 757 грн. та 1 800 000 грн.

За актами приймання-передачі № 1, 2, 3, 4 ТОВ "ІГ "Експлерент" (первісний кредитор) передало ПАТ "Озеленитель" (новий кредитор) договори уступки №№ 3, 4, 8, 10 та акти звіряння між ТОВ "ІГ "Експлерент" та ТОВ "НВО "Продис".

Договори від 17.05.11р. № 17/05-1, № 17/05-2, № 17/05-3, № 17/05-4 у встановленому чинним законодавством порядку не розірвані та не визнані недійсними.

Кредитором - ПАТ "КБ "Земельний капітал не подано у справу про банкрутство доказів, які б підтверджували наявність в діях посадових осіб боржника чи інших осіб ознак злочину, переслідуваного у кримінальному порядку, тому підстави для направлення судом повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України до правоохоронних органів - відсутні, а клопотання банку підлягає відхиленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 86, 90 ГПК України, ст.ст. 21, 37-40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ "КБ "Земельний капітал" про направлення повідомлення до правоохоронних органів - відхилити.

Замінити кредитора - ТОВ "Інвестиційна група "Експлерент" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Озеленитель" у даній справі в частині вимог на суму 3 607 242 грн. на підставі договорів відступлення права вимоги від 17.05.11р. № 17/05-1, № 17/05-2, № 17/05-3, № 17/05-4, укладених між ТОВ "ІГ "Експлерент" та ПАТ "Озеленитель".

Зобов'язати ліквідатора банкрута Гринівського С.М. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Суддя Н.М. Камша