№ справа:107/743/14-кСлідчий суддя:Кисельов

№ провадження:11-сс/190/108/14Доповідач:Караваєв К. М.

__________________________________________________________________________________

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д

А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р И М

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р. м. Сімферополь

Колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Погребняка С.М.,

Суддів -Караваєва К.М., Трофімцова А.І.,

при секретарі -Делібожко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Керченського міського суду АРК від 05 лютого 2014 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого СВ Керченського МУ ГУ МВС України в АР Крим Кал'янова П.В. про закриття кримінального провадження № 12013130440002630,

за участю прокурора -Кейдуна Б.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Керченського міського суду АРК від 05.02.2014 року відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Керченського МУ ГУ МВС України в АР Крим Кал'янова П.В. про закриття кримінального провадження № 12013130440002630, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом заподіяння гр.ОСОБА_5 тілесних ушкоджень громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З таким рішенням слідчого судді не погодився ОСОБА_5 та подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Свої вимоги мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Апелянт вказує, що в ході конфлікту з громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9, який трапився 02.12.2013 року біля приміщення Керченського міського суду, останні почали наносити йому удари в обличчя, а він лише захищався від цього, тобто діяв в межах необхідної оборони.

Крім того, ОСОБА_5 просить звернути увагу на те, що під час розслідування кримінального провадження були проведені не всі слідчі дії та не усунена технічна помилка, а саме те, що суд у своїй ухвалі посилається на постанову слідчого від 22.01.2014 року, а постанова слідчого датована 22.01.2013 року.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, виходячи із змісту ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті - якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження та судової справи, 22.01.2014 року старшим слідчим СВ Керченського МУ ГУ МВС України в АР Крим Кал’яновим П.В. було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження стосовно громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке було внесено до ЕРДР за заявою гр.ОСОБА_5 за фактом його побиття.

Не погоджуючись з постановою слідчого, потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на зазначену постанову та просив її скасувати, як незаконну.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст.306 КПК України, заслухав пояснення потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_10, які підтримали скаргу, думку прокурора Сербіна А.В., який вважав, що постанову про закриття кримінального провадження необхідно залишити без змін, та ретельно дослідив матеріали скарги і кримінального провадження.

Висновки слідчого судді про те, що постанова слідчого є обґрунтованою, винесеною з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, відповідають дослідженим у судовому засіданні матеріалам.

Слідчий суддя місцевого суду при розгляді скарги правильно зазначив, що слідчим вмотивовано прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю у діях громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки воно ґрунтується на законі та відповідає вимогам ст.91 КПК України.

Той факт, що в ухвалі слідчого помилково зазначена дата прийняття постанови про закриття кримінального провадження - 22.01.2013 року замість 22.01.2014 року, суттєвого значення для розгляду справи не має, оскільки дана помилка може бути усунута у відповідності до положень КПК України.

Отже, колегія суддів, приходить до висновку, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Кал'янова П.В. про закриття кримінального провадження дотримано вимог ст.ст.306, 307 КПК України, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.369-372, 375,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Керченського міського суду АР Крим від 05 лютого 2014 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого СВ Керченського МУ ГУ МВС України в АР Крим Кал'янова П.В. про закриття кримінального провадження № 12013130440002630 за відсутністю в діях гр.ОСОБА_8 та гр.ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

Погребняк С.М. Караваєв К.М. Трофімцова А.І.