ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 м. Тернопіль

УХВАЛА

Суддя Стопник С.Г., ознайомившись з матеріалами

за позовом:  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Державної податкової адміністрації в Тернопільській області, вул. Білецька,1, м. Тернопіль, 46003

про визнання протиправними дій посадових осіб державної податкової служби Лабівки Володимира Богдановича - ГДПРІ Козівської МДПІ, Валецького Романа Васильовича - СДПІ Збаразької МДПІ, Холодило Вадима Анатолійовича - СДПРІ ДПА в Тернопільській області, встановив:

          - справа не підсудна господарському суду як адміністративному суду.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Справи, підвідомчі господарським судам, передбачені статтею 12 ГПК України, сторонами у яких - позивачами та відповідачами - відповідно до ч.1 ст.1, ст. 21 ГПК України можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи та громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

В даному випадку, із змісту поданої позовної №б/н (вх.№5562 від 04.12.2006 р.) видно, що позивачем оскаржуються дії посадових осіб державної податкової служби: Лабівки Володимира Богдановича - ГДПРІ Козівської МДПІ, Валецького Романа Васильовича - СДПІ Збаразької МДПІ, Холодило Вадима Анатолійовича - СДПРІ ДПА в Тернопільській області, в тому числі і щодо складення протоколів про адміністративні правопорушення, разом з тим як відповідача зазначено ДПА в Тернопільській області (юридичну особу, яка на думку позивача повинна відповідати за протиправність дій своїх посадових осіб та посадових осіб Козівської та Збаразької МДПІ).

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи положення частини 3 ст.18 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне додатково зазначити, що позовна заява, яка подається до адміністративного суду, повинна бути оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС України, зокрема: повинна містити чітко викладений зміст позовних вимог (позивачем не зазначено які саме дії посадових осіб податкової служби він просить визнати протиправними), а також повинна бути підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання (подана позовна заява взагалі не підписана).   

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.18, 108, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву №б/н (вх.№5562 від 04.12.2006 р.) з доданими до неї матеріалами (в 2 примірниках), в тому числі квитанцію від 01.12.2006 р. про сплату державного мита, всього на 51 аркуші, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.         

                    Суддя                                                                                          С.Г. Стопник